REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj P-568/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ad 1. AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2. CZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad 3. MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po pun. Josipu Anzuloviću Miroševiću, odvjetniku iz Supetra, protiv tuženika: ad 5. A (Jelena) Sonez r. AZA, ad 6. AZA ž. FZ, ad 7. CZA pk. C, ad 8. M EZ pk. C i ad 9. MZA žena F, odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku, Braci Kušeta, odvjetniku iz Supetra, radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 29. travnja 2026. godine, dana 14. svibnja 2026. godine, donio je i objavio

p r e s u d u

I. Utvrđuje se da je AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnine č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 2001/3400 dijela, odnosno dijela označenog na skici mjesta očevida obojanog žutom bojom i oznake lika ABCDEFGHIJKLMNOPQRSA sa pripadajućom kamenom prizemnicom površine 47 m2, dvorišta popločanog kamenom, gustirnom, vanjskim kominom i štalom površine 29 m2, da je CZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao suvlasnika č. zem. [katastarska čestica] za 196/3400 dijela, na skici označeno zelenom bojom i oznake lika 8AS68, kao i za cijelo č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], te da je MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], O.I. 116599161, vlasnik č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 1203/3400 dijela, na skici označeno lila bojom i oznake lika N20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,O,N te da su ovlašteni tužitelji zatražiti i postići upis prava vlasništva vrhom navedenih nekretnina na svoje ime uz istodobni izbris tog prava sa imena tuženika.

II. Vještvo vještaka Dražena Bušića 847/25 od 23. veljače 2026. godine je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama uknjižene kao suvlasništvo tuženika, no da je navedena uknjižba pogrešna jer da je tužiteljica vlasništvo predmetnih nekretnina stekla poslije smrti svoga oca pok. SZ pok. E, a ovaj diobom u obitelji. Predmetne čest. zem. [katastarska čestica] da se u katastarskom operatu općine [adresa] vode na ime posjednika SZ za 19/40 idealnih dijelova, na ime SZ MZ za 9/40 dijelova, te u korist nasljednika ĐZ za 12/40 dijelova. Na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je tužiteljica izgradila kuću za koju je ishodila rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I- 361-02/13-08/2459, Urbroj : 2181/1-11-07/7-15-0007 od 19.7.2017.g., te da je vlasništvo predmetnih nekretnina stela dosjelošću zbog čega predlaže kao u izreci presude.

1.1. Na ročištu održanom dana **.**.2025. MZ i CZ javili su se kao umješaći na strani tužitelja, tužitelj je prihvatio miješanje u parnicu, te je na ročištu održanom dana 29. travnja 2026. godine tužbeni zahtjev uređen kao i izreci presude.

2. Privremeni zastupnik tuženika nije se očitovao na navode iz tužbe i tužbeni zahtjev.

3. U dokaznom postupku pregleda je zk izvadak za predmetne nekretnine, izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju koji je svoj pisani nalaz dostavio dana 27. studenog 2025.g., saslušani su svjedoci KZ, PZ, TZ.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 27. studenog 2025.. godine proizlazi da su predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina], identificirane na lokaciji [adresa] kao zemljište ograđeno suhozidom, a podijeljeno žičanom ogradom na tri dijela različitih posjednika, koji dijelovi predstavljaju kako slijedi: -dio označen na Skici mjesta očevida točkama „1,2,3,4,5,6,7,8,A,S,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1“ i zelenom bojom, ukupne stvarne površine 2212 m2, u naravi maslinik i pašnjak sa složenim gomilama iskrčenog kamena, koje se zemljište sastoji od č. zem. [katastarska čestica] površine 2016 m2 za cijelo i dijela č. zem. [katastarska čestica] površine 196 m2; -dio označen na Skici mjesta očevida točkama „A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,A“ i žutom bojom kao dio č. zem. [katastarska čestica], ukupne stvarne površine 2001 m2, u naravi većim dijelom maslinik na kome je kamena prizemnica k.br. 42 površine 47 m2, dvorište popločano kamenom, gustirna, vanjski komin i štala površine 29 m2; -dio označen na Skici mjesta očevida točkama „N,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,O,N“ i lila bojom kao dio č. zem. [katastarska čestica], ukupne stvarne površine 1203 m2, u naravi maslinik i pašnjak.

5.1. Nalaz vještaka za geodeziju identičan je sa utvrđenjima suda prilikom izlaska na lice mjesta, izrađen je prema pravilima geodetske struke, zbog čega je istog sud u cijelosti i prihvatio.

6. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina izveden je dokaz saslušanjem svjedoka KZ, PZ, TZ. Tako je svjedok KZ pok. E, u svom iskazu naveo da mu je predmetna nekretnina poznata jer je bio dugogodišnji prijatelj sa sada pok. DZ, koji je suprug tužiteljice, koji mu je pričao da je nekretninu na kojoj je izgradio kućicu dobio u nasljeđe od svog punca SZ. navodi da je pok. DZ pomogao prilikom gradnje krova na kućici. Sjeća se da je u to vrijeme, sin tužiteljice S bio još dijete, a sad je već odrastao oženjeni čovjek. Svjedok PZ pok. MZ, iz [adresa], naveo je da ima saznanja o predmetnim nekretninama jer je vlasnik susjedne parcele koju od istih dijeli put, tako da mu je poznato da je na jednoj od predmetnih nekretnina sada pok. DZ, suprug tužiteljice, izgradio još prije Domovinskog rata kućicu i čistio masline. Predmetnu nekretninu je otac tužiteljice pok. SZ, darovao svojoj kćerki, tužiteljici AZ, a njen suprug je na njoj izgradio kućicu. Upitan je li čuo za osobe prezimena Đ navodi da su mu to nepoznate osobe, te da u Postirima to prezime ne postoji. U mjestu [adresa] svima je poznato da je da su predmetne nekretnine vlasništvo obitelji tužiteljice, a to im pravo nije nitko nikada osporavao. Svjedok IZ pok. E, naveo je da se predmetne nekretnine nalaze nešto sjevernije od njegove nekretnine. Na predmetnim nekrentinama viđao je vidao ĐZ i SZ. SZ je otac tužiteljice AZ, a ĐZ je njegov brat, oba sada pokojni. U doba kada su oni tamo odlazili to su bila uređena polja, bilo je stabala bajama, nešto maslina, mendula, dio vrtla. Poznato mu je da je kasnije na predmetnim nekrentinama suprug tužiteljice DZ izgradimo kućicu. Ne poznaje nikoga od tuženika. Poznato mu je kao i svima u mjestu da su predmetne nekretnine vlasništvo SZ.

7. Saslušanim svjedocima sud je u cijelosti povjerovao jer su iskazivali iskreno, logično a o predmetu spora imaju neposrednih saznanja obzirom da su vlasnici susjednih nekretnina.

8. Odredba članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje kroz zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici ( čl. 160. st. 2. ZV-a ).

9. Samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

10. Kako je utvrđeno kao nesporno da su tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika samostalnim kvalificiranim posjedovanjem predmetnih nekretnina kroz razdoblje duže od 20 godina, stekli pravo vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću, odlučeno je kao u izreci presude pod točkom I.

U Supetru, dana 14. svibnja 2026. godine.

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu.

Dostaviti:

1. odvj. Josip Anzulović Mirošević, Supetar

2. priv. zast. tuženika odvj. Braco Kušeta, Supetar