REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-551/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, rješavajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-1/4863, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 20. ožujka 2026. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 14. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i S rođ. L, rođen **.**.1943. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečna primanja oko 800,00 EUR, oženjen, otac troje punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 20. ožujka 2026. godine u 09,58 sati, u Županji, Petra Krešimira IV 9A, upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Škoda", registarskih oznaka [registarska oznaka], nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (40,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona platiti putem priložene uplatnice paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom prisilne naplate.
II.
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik AH
oslobađa se od optužbe
da se dana 20. ožujka 2026. godine u 09,58 sati, u Županji, Petra Krešimira IV 9A, upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Škoda", registarskih oznaka [registarska oznaka], nije zaustavio vozilo na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala službenog vozila,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 32. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20/22/23/24.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela 20. ožujka 2026. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik AH podnio je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage prekršajni nalog tijela policije i proveo prekršajni postupak provođenjem glavne rasprave.
3. Okrivljenik AH u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da je kriv za djelo prekršaja iz članka 163. stavak 8., a da nije kriv za djelo prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, izjavivši da je navedenog dana upravljao automobilom kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru Vinkovačke ulice i kad je ušao u Vinkovačku ulicu te prešao prijelaz ceste preko željezničke pruge i došao kod trgovačkog centra "Lidl" uočio je iza sebe policijsko vozilo s upaljenom rotacijom. Nije shvatio da oni njega žele zaustaviti, nego je pomislio da policijsko vozilo ide na neku intervenciju i da su zbog toga upalili rotacijsko svjetlo. Dolaskom do križanja Vinkovačke ulice s ulicom Ante Starčevića skrenuo je desno i kad je vidio da je i policijsko vozilo skrenulo sa njim, odmah je skrenuo u ulicu Petra Krešimira IV, i zaustavio se uz desni rub kolnika. Policijsko vozilo se zaustavilo iza njega, policijski službenik je zatražio dokumente, prometnu i vozačku dozvolu. Priznaje da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, međutim nije očekivao da će ga policajac kazniti zbog toga što nije postupao po znaku, odnosno naredbi da se zaustavi.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik SH. Također, pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 30. ožujka 2026. godine i utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Svjedok SH iskazao je da je navedenog dana upravljao službenim automobilom policije s vidljivim oznakama policija i kad je uočio da vozač automobila, koji se kretao neposredno ispred njega, nije vezan sigurnosnim pojasom, uključio je svjetlosne i zvučne signale na automobilu, dajući mu znak da se zaustavi. Okrivljenikov automobil bio je neposredno ispred njega, a sa strane i iz suprotnog smjera bilo je još vozila. Na tom mjestu nalazi se parkiralište ispred pekarske radnje i trgovačkog centra. Okrivljenik nije zaustavio vozilo, nego je skrenuo na obližnjem raskrižju u desno u ulicu Ante Starčevića, a odmah potom skrenuo je u lijevo u ulicu Petra Krešimira IV. Cijelo vrijeme pratio je njegov automobil s uključenim rotacijskim svjetlom i tek kad su skrenuli u licu Petra Krešimira IV okrivljenik je zaustavio automobil. Povodom počinjenih prekršaja okrivljeniku je izdan prekršajni nalog.
6. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da okrivljenik za vrijeme upravljanja osobnim automobilom u prometu na cesti nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
7. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tome kao posebno izražene olakotne okolnosti priznanje prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, stariju životnu dob i da ranije nije osuđivan, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od zakonom propisane kazne za dotični prekršaj, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
9. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Provedenim postupkom sud nije utvrdio dokazanim da okrivljenik AH nije zaustavio vozilo na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala službenog vozila, jer prema okolnostima događaja te uslijed pojačane gustoće prometa na djelu ceste gdje su policijski službenici iz službenog vozila okrivljeniku dali znak da se zaustavi, okrivljenik nije bio u situaciji da može znakove policijskih službenika lako uočiti i zaključiti da su upućeni upravo njemu. Nakon što je skrenuo u sporednu ulicu te uočio da ga prati policijsko vozilo s upaljenim rotacijskim svijetlom, okrivljenik je dragovoljno zaustavio vozilo i na taj način postupio je po zahtjevu izraženom pomoću znakova koje su mu dali policijski službenici. Stoga je sud okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/ 20/22/23/24.
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 14. svibnja 2026. godine.
Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika AH, jer se okrivljenik odrekao prava na žalbu i ne traži pisani otpravak presude.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
LH
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
