REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-250/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. ĆC II-okr. ZC III-okr. DC, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/1990., 30/1990, 47/1999., 114/2022., 47/2023.) i članka 16. stavka 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine" br. 144/2012., 158/2013., 115/2014., 114/2022.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25- 5/555, ur.br.: 511-19-31-26-1 od 9. siječnja 2026., nakon održanih ročišta, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), dana 14. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I-okrivljenik ĆC, sin GC i FC, djevojačko prezime majke Ć, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u DRUŽINEC d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

II-okrivljenik ZC, sin Z i EC, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju strojar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

III-okrivljenica DC, kćer G i TC, djevojačko prezime majke F, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s neprijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanka RH-e, VSS, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena kao patronažna sestra, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 800 eura, rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

krivi su

što su 9. siječnja 2026. u 14:10 sati, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju prilikom pružanja intervencije od strane policijskih službenika na zahtjev II-okrivljenika ZC (nakon što je došao u fizički sukob s I- okrivljenikom ĆC, bivšim dečkom njegove zaručnice III- okrivljenice DC) vrijeđali policijske službenike na način da je II-okrivljenik ZC policijske službenike povišenim tonom vrijeđao riječima: "Jebem vam E, di ste do sada, pola sata ga držim, jebo vam pas mater glupu, jebeni drotovi", nakon čega je III-okrivljenica DC povišenim tonom vrijeđala policijske službenike riječima: "Nabijem vas na kurac, pušite kurac", a potom je I -okrivljenik ĆC povišenim tonom vrijeđao policijske službenike riječima: "Jebem vam mater četničku, šta vi koji kurac znate, gdje ste bili 91.?"

dakle, što omalovažavaju i vrijeđaju službene osobe prilikom vršenja službe,

čime su počinili prekršaj iz članka17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda,

pa se temeljem cit. propisa,

izriče

I-okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

II-okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

III-okrivljenici novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

II. Na temelju članka 40. stavka 1., u svezi članka 14. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 9. siječnja 2026. u 14:20 sati kada su uhićeni, do dana 10. siječnja 2026. u 11:30 sati kao 79,64 eura za 2 (dva) dana zatvora, pa I-okrivljenik ima za platiti 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi), II-okrivljenik ima za platiti 920,36 eura (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi), a III-okrivljenica ima za platiti 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi),

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv III- okrivljenice DC, kćeri G i TC, djevojačko prezime majke F, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s neprijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanke RH-e, VSS, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena kao patronažna sestra, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 800 eura, rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

odbija se optužba

da ne bi u zakonskom roku od 15 dana nadležnom tijelu PU zagrebačkoj prijavila promjenu prebivališta iako ne stanuje na adresi prebivališta u [adresa], već od siječnja 2020 godine stanuje na adresi u [adresa], što je bila dužna učiniti do 15. veljače 2020.

dakle, da ne bi u zakonskom roku prijavila promjenu prebivališta odnosno boravišta,

čime bi počinila prekršaj iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i dovela na Sud okrivljenike, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te ih dovela pred ovaj Sud.

2. Na održanim ročištima Sud je ispitao I-okr. ĆC, II-okr. ZC i III-okr. DC, u dokaznom postupku ispitao svjedoke policijske službenike NC i OC te provjerom iz prekršajne evidencije utvrdio da je I-okrivljenik ranije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, da je II-okrivljenik ranije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom ovog Suda broj: Pp-10325/2024 od 8.8.2024. pravomoćna 8.8.2024, te odlukama Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Pp-1469/2022 od 29.3.2023., pravomoćna 13.7.2023., i broj: Pp-1558/2022 od 29.3.2023., pravomoćna 29.3.2023, te je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o osobnoj iskaznici, dok III-okrivljenica nije prekršajno kažnjavana. Nadalje Sud je iz spisa predmeta izdvojio se Izjave dane na zapisnike o ispitivanju svjedoka GC, OC, MC, UC i NC jer isti nisu propisno upozoreni. Također Sud odustao od ispitivanja svjedoka UC, JC i GC, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

3. I-okrivljenik ĆC u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga djelomično točni odnosno točno je da je dana 9. siječnja 2026. u 14:10 sati, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju prilikom pružanja intervencije od strane policijskih službenika iste vrijeđao riječima: "Jebo vam pas mater, zašto ju vežete tako jako" no nije točno da im je vikao: "Jebem vam mater četničku, šta vi koji kurac znate, gdje ste bili 91.?". Pojasnio je kako je on razvojačeni hrvatski branitelj, ima PTSP i reagirao je na postupanje policijskih službenika koji su njegovu bivšu djevojku, a od jučer zaručnicu, bacili na pod i vezali sredstvima za vezivanje. Svjestan je da je vrijeđao policijske službenike zbog čega mu je žao, no vrijeđa ga da su napisali ono što nije rekao. Dodao je da je ZC njegov prijatelj, jučer su bili kod njegove zaručnice u stanu, pili su i malo se zafrkavali što je otišlo u krivom pravcu, bio je pregrub zbog čega se ispričava ZC. Dalje je naveo kako on ima malo problema sa autoritetima, ne pije redovito niti učestalo, no loše reagira na alkohol i tako su stvari jučer otišle u krivom smjeru. Još je rekao da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.

4. II-okrivljenik ZC u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 9. siječnja 2026. u 14:10 sati, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju, prilikom pružanja intervencije od strane policijskih službenika iste povišenim tonom vrijeđao riječima: "Jebem vam E, di ste do sada, pola sata ga držim, jebo vam pas mater glupu, jebeni drotovi". Pojasnio je kako su njegov prijatelj ĆC i on popili, počeli su se zezati što je preraslo u fizički obračun, on ga je pokušao smiriti, no nije mogao, pa je zvao policiju. Budući je policiji dugo trebalo da stigne, reagirao je na ovaj način za što zna da je neprimjereno i kaje se, ispričava se policijskim službenicima, a Markovu ispriku prihvaća. Dodao je još da je nezaposlen, nema nikakvih primanja, morao je prijaviti osobni stečaj jer nije mogao podmirivati svoje obveze.

5. III-okrivljenica ŽC u obrani je navela kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je 9. siječnja 2026. u 14:10 sati, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju prilikom pružanja intervencije od strane policijskih službenika iste vrijeđala riječima: "Nabijem vas na kurac, pušite kurac", Pojasnila je kako se ona tako ne izražava, to im nije govorila, niti ih je vrijeđala na bilo koji način. Jedino im je vikala kad su vezivali ZC da zašto ga vežu i da ga puste. Posebno upitana zašto su je onda policijski službenici vezali, rekla je da ni njoj to nije jasno. Nakon iskaza III-okrivljenice I-okrivljenik je iznio primjedbu kako je točno da DC nije vrijeđala policijske službenike i nije vikala na njih osim da puste ZC, a njezina reakcija bila je izazvana postupanjem policijskih službenika prema njoj. Nakon iskaza II-okrivljenik je iznio primjedbu da on nije čuo da je DC bilo što vikala, od te zbrke nije ništa čuo.

6. Svjedok NC, policijski službenik, ispitan u dokaznom postupku izjavio je kako se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da su dana 9. siječnja 2026. oko 14:10 sati upućeni na intervenciju u stan u [adresa] po dojavi jednog od sudionika događaja da se u stanu tuku. Prvo je došao kolega GC i zvonio na vrata stana, unutra je čuo viku i galamu i tada je pozvao i njih ostale odnosno kolege OC, UC i kolegicu JC. Oni su došli do stana koji je u suterenu, i čuli su viku iz stana, ponovno su zvonili i lupali na vrata i nakon nekog vremena vrata im je otvorio jedan od prisutnih dvojice muškaraca. Kad su ušli u stan u njemu su zatekli dvojicu muškaraca i žensku osobu, svi su bili pod vidnim utjecajem alkohola i sa vidljivim ozljedama. Međutim nisu željeli iskazivati ništa već su ih počeli vrijeđati. Tražili su njihove osobne isprave i utvrdili da se radi o ĆC, ZC i DC, za koju su utvrdili i da neprijavljeno boravi na toj adresi iako ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. Pitali su ih što se dogodilo, ispričali su im neku priču da je jedan od te dvojice muškaraca zaručio ženu, a ona je već istovremeno zaručnica ovog drugog, a ona je pristala na zaruke i sa jednim i sa drugim. Kad su počeli razgovarati s njima oni su ih počeli vrijeđati i to na način da je ZC počeo vikati na n jih riječima: "Jebem vam E di ste do sada, pola sata ga držim, jebo vam pas mater glupu, jebeni drotovi". Istaknuo je da je ZC očito držao ĆC na podu prije nego su oni došli tako da im nije imao tko otvoriti vrata. Nakon što je ZC počeo vikati na njih i vrijeđati ih, priključio mu se ĆC koji ih je vrijeđao raznim psovkama, a između ostalog im je govorio: "Jebem vam mater četničku, šta vi koji kurac znate, gdje ste bili 91.", a uključila se i gđa DC koja je vikala na n jih: "Nabijem vas na kurac, pušite kurac". Budući njih dvojica nisu prestajali, oni su ih preventivno vezali lisicama, gđa. DC općenito je bila bahata i bezobrazna pa su i nju preventivno vezali lisicama, no nisu ju bacili na pod već je bila u stojećem položaju. Jedan od te dvojice bio je zadovoljan time što su je vezali, a drugi je govorio da njega vode kud god hoće, samo ne nju jer je ona gospođa i nije za ništa kriva. Koliko se sjeća, to je govorio ĆC. U svakom slučaju zbog tih uvreda, vike i galame oni su ih sve troje odveli u postaju. Posebno upitan rekao je da su sve troje imali vidljive ozljede, no nisu željeli ništa o njima iskazivati, kasnije su odvedeni u bolnicu i obrađeni, a on je vodio ĆC. Istaknuo je da mu je gospođa DC poznata i od ranije zbog incidenata slične vrste koji redovito završe tako da ona ne želi svjedočiti.

7. Svjedok OC, policijski službenik, ispitan u dokaznom postupku, izjavio je da se dobro sjeća dana 9. siječnja 2026. u 14:10 sati kada su došli na intervenciju u stan u [adresa]. Do stana je prvo došao kolega GC i zvonio, a kako mu nisu otvarali vrata došli su i oni ostali , odnosno kolegica JC i kolege UC i NC. Kucali su i zvonili na vrata, ne sjeća se da li je bila buka iz stana, a tada im je jedna muška osoba otvorila vrata. Ušli su i počeli razgovarati s njima, utvrdili su da se radi o gđi. DC, ĆC i ZC, a svi su bili pod vidnim utjecajem alkohola. Oni su s njima razgovarali, a tada je jedan od njih dvojice počeo vikati na njih da gdje su do sada, da pola sata drži ovog drugoga, te ih je i psovao. Kolega mu je dao upozorenje da prestane s vrijeđanjem, a tada mu se priključila DC koja im je rekla: "Nabijem vas na kurac, pušite kurac" te je iza nje i ovaj treći muškarac počeo vikati: "Gdje ste bili 91., jebem vam mater četničku". Budući nisu slušali naredbe da prestanu, krenuli su u postupanje i stavili lisice svima, bila je velika buka i galama, svo troje su se derali i psovali, postajali su i agresivni, a lisice su im stavljali dok su stajali jer nije bilo potrebe primijeniti posebne mjere vezivanja. Potom su ih odveli u postaju gdje su procesuirani.

8. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješća o uhićenju od 9. siječnja 2026. iz kojih je vidljivo da su I-okrivljenik, II-okrivljenik i III-okrivljenica uhićeni tog dana u 14:10 sati. Zatim su pročitane Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. siječnja 2026. za okrivljenike iz kojih je vidljivo da su isti smješteni u posebnu prostoriju istog dana u 14:20 sati. Nakon toga pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br.02396291 od 9. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je ĆC uporabom uređaja Drager 6810 ARBL 0552 utvrđena koncentracija alkohola od 1,50 g/kg. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, br.02396290 od 9. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je ZC uporabom uređaja Drager 6810 ARBL 0552 utvrđena koncentracija alkohola od 2,46 g/kg. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02396292 od 9. siječnja 2026. g. iz kojeg je vidljivo da je DC uporabom uređaja Drager 6820 ARKC 0154 utvrđena koncentracija alkohola od 2,23 g/kg. Nakon toga su pročitani Obrasci medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 9. siječnja 2026. iz kojih je vidljivo da je ĆC pregledan radi administrativnih razloga, da je ZC pretrpio ozljedu nosa a DC nespecificiranu ozljedu glave. Zatim je pročitana Povijest bolesti za Marka ĆC Kliničke bolnice „Sveti Duh“ od 9. siječnja 2026. iz koje je vidljivo da je isti prebolio infarkt miokarda no da nema indikacije za hitan prijem. Nakon toga je pročitana Povijest bolesti za Denisa Kneževića Kliničke bolnice „Sveti Duh“ od 9. siječnja 2026. iz koje je vidljivo da je isti pretrpio površinske ozljede glave bez znakova prijeloma na kostima lica. Potom je pročitana Povijest bolesti za Martinu Vuković Kliničke bolnice „Sveti Duh“ od 9. siječnja 2026. iz koje je vidljivo da je ista pretrpila frakturu nosne kosti s manjim pomakom za polovicu. Potom je pročitan Specijalistički nalaz za DC, Kliničkog bolničkog centra Sestre Milosrdnice od 9. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da ista ima površinsku ozljedu glave, dislokaciju, iščašenje i nategnuće zglobova i ligamenata u području vrata, kontuziju prsnog koša, kontuziju ramena i nadlaktice, i frakturu nosne kosti i Specijalistički nalaz istog bolničkog centra od istog dana u kojem je navedeno da je DC upućena iz hitne kirurške radi frakture nosne kosti s manjim pomakom za polovicu i da nema indikacije za hitnim kirurškim liječenjem. Zatim je pročitana Prijava policijskoj upravi od 9. siječnja 2026. za DC KBC Sestre milosrdnice iz koje je vidljivo da je ista zadobila laku tjelesnu ozljedu.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su vrijeđali službene osobe prilikom vršenja službe. U postupku je nesporno da su policijski službenici upućeni na intervenciju u stan u kojem su se nalazili okrivljenici povodom dojave jednog od njih, te je nesporno da su okrivljenike zatekli u alkoholiziranom stanu kako se međusobno tuku, a to proizlazi i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza. Nadalje, u postupku je dokazano da su okrivljenici policijske službenike prilikom pružanja intervencije vrijeđali pogrdnim riječima, radi čega su nad njima primijenjena sredstva prisile. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi u prvom redu iz iskaza u dokaznom postupku ispitanih svjedoka NC i OC, policijskih službenika, koji su iskazivali vrlo uvjerljivo, detaljno opisujući zatečenu situaciju, ponašanje okrivljenika i riječi koje su im upućivali te njihovo konkretno postupanje, na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju u istinitost njihovih iskaza, naročito stoga što su isti službene osobe osposobljene za postupanje povodom raznih protupravnih ponašanja i uvježbane da takva postupanja pamte. Nadalje, odgovornost II-okrivljenika ZC za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njegove obrane jer on priznaje da je počinio isto na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude, potvrđujući na taj način i iskaze rečen ih svjedoka. Odgovornost I- okrivljenika ĆC i III-okrivljenice DC, iako I-okrivljenik osporava da bi policijske službenike vrijeđao na način opisan u optužnom prijedlogu navodeći da ih je vrijeđao drugim riječima izazvan njihovim postupanjem prema III- okrivljenici, dok III-okrivljenica poriče da je policijske službenike uopće vrijeđala, proizlazi iz iskaza rečenih svjedoka policijskih službenika koji su decidirano ponovili psovke koje su im I-okrivljenik i III-okrivljenica uputili, a Sud im je iz ranije navedenih razloga povjerovao. Sud u ovom uvjerenju nije pokolebala činjenica da je I-okrivljenik ĆC, u svojem iskazu pokušavao zaštititi III-okrivljenicu DC navodeći da ona policiju nije vrijeđala, jer je isti pobijen iskazima svjedoka policijskih službenika. Stoga je Sud obranu III-okrivljenice DC kao i navode I- okrivljenika ĆC vezane uz njezino ponašanje ocijenio danim u cilju izbjegavanja njezine prekršajne odgovornosti.

10. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivima te im, izrekao kazne primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je I-okrivljeniku i II-okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, a kao otegotnih okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost, dok je za III-okrivljenicu kao olakotnu okolnost cijenio ranije prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao.

11. Na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona Sud je u glavi IV izreke donio presudu kojom je odbio optužbu protiv III-okrivljenice DC, jer je smislu članka 13. stavka 6. Prekršajnog zakona u pogledu djela prekršaja iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu nastupila apsolutna zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka. Naime, kako je od dana navodnog počinjenja prekršaja prošlo više od četiri godine, valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u glavi IV izreke.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka jer imaju minimalna primanja pa Sud smatra da bi se izricanjem troškova postupka dovelo u pitanje njihovo nužno uzdržavanje.

Zagreb, 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okr. ĆC, [adresa]

2. II-ok.: ZC, [adresa]

3. III-okr. DC, [adresa]

4. tužitelju, MUP RH, PUZ, V. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Bauerova 1

5. pismohrana-ovdje