REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -606/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AN, rođ. **.**.1959.g. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-4/12332 i Urbr: 511- 12-27-23-2 od 09.02.2024. godine, odlučujući u žurnom postupku, dana 14. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1959. g., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], domaćica, nezaposlena, uzdržava se od pomoći rođaka, udata bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

I što je dana 11. prosinca 2024. godine u 10:40 sati u mjestu Glavina Donja, upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te po dolasku do dijela ceste, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59. st. 5. istog Zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( stoeura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 09.02.2024.g. obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/24-4/12332 i Urbr:

511-12-27-23-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 59 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani navela: " Nije istina da sam ja kritične prigode prošla pored semafora dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, već sam prošla sa vozilom dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, a što je bilo iza mene i koje je bilo upaljeno svjetlo ja ne znam. "

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/24-4/12332 i Urbr: 511-12-27-23-2 od 09.02.2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se od 12.12.2023. godine i ispitan je policijski službenik DN i pročitano je izvješće (obavijest) o počinjenom prekršaju koje je sačinio policijski službenik DN.

4. Svjedok DN u iskazu je naveo da se ne sjeća predmetnog događaja ali da stoji iza svega što je napisao u izvješću o počinjenom prekršaju.

4.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se od 12.12.2023. godine proizlazi da je tužitelj okrivljenici poslao navedenu obavijest u kojoj navodi da je policijski službenik izvješćem o počinjenom prekršaju broj 234115815 utvrdio da je vozilom reg oznake i broja [registarska oznaka] 11.12.2023. godine u 10,40 sati počinjen prekršaj iz članka 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je dužan dostaviti podatke o vozaču, te je okrivljenica u podacima o vozaču navela da je ona počinila navedeni prekršaj.

Okrivljenica ne osporava da je kritične zgode na kritičnom mjestu upravljala predmetnim vozilom ali je osporavala činjenicu da je sa vozilom prošla pored semafora dok je na istom bilo upaljeno crveno svjetlo, pa je na tu okolnost sud odlučio saslušati policijskog službenika ĐN koji je u iskazu naveo da se predmetnog događaja ne sjeća ali stoji kod svega što je napisao u izvješću, a u izvješću o počinjenom prekršaju stoji da je vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] prošao pored semafora dok je na istom bilo upaljeno crveno svjetlo za smjer Kamenmost - Imotski.

U tom spornom dijelu sud nije prihvatio obranu okrivljenice već je istu ocijenio kao obranu usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a rezultate izvješća kojeg je sačinio i potvrđuje policijski službenik DN sud je prihvatio kao vjerodostojan i objektivan dokaz, jer navedeni svjedok prema podacima u spisu nema interesa neosnovano teretiti okrivljenicu.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je stoga valjalo oglasiti krivom i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenica djelo djelomično priznala, što je do sada nekažnjavana za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud joj je, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

6.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

7. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljenici se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

7.1 Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljenici uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice.

8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .

U Imotskom,  14. svibnja 2026.g.

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis