Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3019/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AM, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/25-1/22388, urbroj: 511-14-07-25-1 od 6. prosinca 2025., nakon završene glavne rasprave 13. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 14. svibnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], sin A i M, rođ. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroinstalater, zaposlen u Njemačkoj, mjesečna primanja oko 2.500,00 eura, razveden, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 6. prosinca 2025. oko 19,00 sati u Ludbregu, Gospodarskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnosti opojnih droga u organizmu koje je prihvatio, a koji test j e pokazao pozitivan rezultat na opojnu drogu THC, da bi mu nakon toga ponuđeno vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu što je odbio

dakle što je odbio postupati prema zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

II. čime je postupio protivno članku 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

IV. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u policijskoj postaji po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Ludbreg od 6. prosinca 2025. u 19,35 sati do 7. prosinca 2025. u 07,00 sati, što ukupno iznosi 2 dana zadržavanja koji se izjednačuje s 79,64 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku preostaje za platiti 720,36 eura (sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 6. prosinca 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2 Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku čita se Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. prosinca 2025. (list 16 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 6. prosinca 2025. (list 17 spisa), Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 6. prosinca 2025. (list 18-20 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026 (list 21-22 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je 6. prosinca 2025. oko 19,00 sati u Ludbregu, Gospodarskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te da je u inozemstvu gdje je ta droga legalna konzumirao istu sa prijateljem i to prvi puta. Nakon što se vratio u Hrvatsku ga je policija zaustavila toga dana u navedenoj ulici i policajka ga je pitala da li konzumira droge ili lijekove te je rekao da nije bilo nekakvih droga, ali da si je prije tri dana zapalio jedan joint s prijateljem u Njemačkoj i onda mu je rekla da li je voljan da ga testiraju na drogu i rekao je da može, da nema problema, a nije znao koliko dugo ostaje ta droga u organizmu. Bila mu je teška godina, razveo se i dijete mu boluje od autizma pa je zato to učinio. Kolega koji je bio s policijskom službenicom koja mu je dala "lizalicu" je rekao da trebam ići na vađenje krvi i urina, a ta policijska službenica je rekla da nema potrebe jer je priznao i nije osporavao rezultate testiranja. Moli da mu sud ublaži novčanu kaznu i da mu da dulji rok za plaćanje i moli da mu ne oduzme vozačku dozvolu zato što mu vozačka dozvola treba za sina koji ide na kontrole u Zagreb, Varaždin i Koprivnicu i on ga vozi. Naveo je da nakon razvoda braka ima osobne susrete i druženja sa svojim sinom koji su određeni tako da on ide po njega u Ludbreg u petak te ga vozi k sebi doma u [adresa] i kod njega je skroz do nedjelje kada ga vozi natrag uz Ludbreg majci. Što se tiče novčane kazne nekako će je platiti na rate.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji i sadržaju obrane okrivljenika, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. prosinca 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 6. prosinca 2025. u 19,00 sati ponuđen stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize što je okrivljenik odbio, a nakon što je prema preliminarnom testu na droge bio pozitivan na THC. Okrivljenik je zapisnik u znak prihvaćanja vlastoručno potpisao i nije imao primjedbi. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je 6. prosinca 2025. oko 19,00 sati u Ludbregu, Gospodarskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te da je u inozemstvu gdje je ta droga legalna konzumirao istu sa prijateljem i to prvi puta. Nakon što se vratio u Hrvatsku ga je policija zaustavila toga dana u navedenoj ulici i policajka ga je pitala da li konzumira droge ili lijekove te je rekao da nije bilo nekakvih droga, ali da si je prije tri dana zapalio jedan joint s prijateljem u Njemačkoj i onda mu je rekla da li je voljan da ga testiraju na drogu i rekao je da može, da nema problema, a nije znao koliko dugo ostaje ta droga u organizmu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga te je sukladno naprijed navedenoj materijalnoj dokumentaciji.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni MM kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Sukladno članku 282. stavak 3. ZSPC policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima. Za počinjeni prekršaj člankom 282. stavak 9. ZSPC propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a alternativno je propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranim člancima ZSPC, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje te njegovu neosuđivanost prema podacima iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora za počinjeni prekršaj, već novčanu kaznu u ublaženom iznosu kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ponovno ugroziti sigurnost prometa obzirom da je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj za koji je između ostalog propisana i kazna zatvora. Stoga je zaštitna mjera u navedenom trajanju razmjerna prirodi i težini počinjenog djela, ali je ista izrečena u kraćem trajanju nego što je to prijedlog ovlaštenog tužitelja uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odnosi se na paušalni trošak ovog postupka te je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava i ročište za objavu presude. Trošak postupka dužan je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

• okrivljeniku, MM, [adresa]

• tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, [adresa], odmah i po pravomoćnosti