REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3198/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista BR, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠR, kojeg brani Tanja Krašovec, odvjetnica iz Novog Marofa, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-2/55001, Ur. broj: 511-06-07-25-1 od 22. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 14. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Š, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 22. listopada 2025., u 19:55 sati, u mjestu Kusijevec kbr. bb, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 0,54 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. stavka 11. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-2/55001, Ur. broj: 511-06-07-25-1 od 22. listopada 2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je kod ovoga suda uredno pozvan na ročište, a poziv za 14. svibnja 2026. je osobno primio 07. siječnja 2026., dok je braniteljica okrivljenika poziv primila 02. siječnja 2026. Braniteljica okrivljenika je 13. svibnja 2026. sudu dostavila podnesak u kojem moli odgodu ročišta zbog poziva Općinskog suda u Varaždinu koji je kreiran 04. svibnja 2026. za raspravu za ispravak u zemljišnoknjižnom predmetu koja je zakazana za 14. svibnja 2026. u 12,15 sati. Nesporno je kako su i okrivljenik i braniteljica poziv za raspravu kod ovoga suda primili četiri mjeseca prije samog ročišta, te su bili u mogućnosti iskoristiti pravo na iznošenje obrane u pisanom podnesku, a isto tako je braniteljica okrivljenika mogla osigurati zamjenu u bilo kojem od ova dva postupka, pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza, temeljem kojih je činjenično stanje moguće u postupnosti utvrditi, a sud smatra da nema osnove za odgodu ročišta odluka je donesena temeljem stanja u spisu.
4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom na opisanoj lokaciji pod utjecajem alkohola.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je okrivljenik kritične zgode na zapisnik iskazao da je prethodno konzumirao pivo u količini od pola litre. Nakon provedenog alkotestiranja kod istog je utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg, istu nije osporavao niti je tražio dodatno vađenje krvi i urina, a zapisnik je osobno potpisao, dok je na licu mjesta isključen iz prometa, pa je temeljem navedenog dokaza nesporno utvrđeno kako je okrivljenik svojim postupanjem u potpunosti ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, jer se o navedenom nije izjašnjavao, dok je uzeo u obzir kako je okrivljenik već kažnjavan za identičan prekršaj, pa sud smatra da dosadašnje kažnjavanje nije postiglo svoju svrhu i da se nisu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu za navedeni prekršaj, jer smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Međutim, odredbom članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske Postaje Križevci, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom, a radi se o specijalnom povratniku, obzirom da je u jednom navratu već činio isti prekršaj, što ukazuje na njegovu sklonost upravljanju motornim vozilima pod utjecajem alkohola, tada je svakako zbog razloga specijalne prevencije bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa odredbom članka 199. stavka 11. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, te može platiti naznačeni iznos troška, na koji način neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 14. svibnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica - specijalista:
BR, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
3. Braniteljici
• Po pravomoćnosti
4. Referadi za promet
