Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-99/2022-18
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao suca pojednica uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optuženika BD zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-982/2020 od 16. Studenoga 2020., nakon održane glavne rasprave dana 14. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću, optuženika i oštećenika, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
Optuženik BD, sin B i A rođene H, rođenog u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1989. državljanina Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničara, sa srednjom stručnom spremom, oženjenog, oca dvoje mlt. djece, bez čina, bez odlikovanja, zaposlen s plaćom od 2.400,00 eura, osuđivanog, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
dana 27. siječnja 2020., zajedno sa AD u [adresa], s ciljem da se neprikladno materijalno okoristi neistinito predočio HD da će za ukupan novčani iznos od 1.060,00 eura trgovačko društvo Nikolić gradnja j.d.o.o. kojeg predstavlja, izraditi fasadu na njegovoj obiteljsko kući, iako to nije namjeravao učiniti, te zatražio od njega uplatu predujma u iznosu od 500,00 eura, pa nakon što mu je oštećeni povjerovao isplatilo iznos od 500,00 eura novac zadržao za sebe a dogovorene radove nije izvršio
dakle, s ciljem da sebi probavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.
I. Pa se temeljem istog zakonskog propisa optuženik BD
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 1 (JEDNE) GODINE
II. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku BD
izriče se
U V J E T N A O S U D A
na način da izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, optuženiku BD
određuje se
POSEBNA OBVEZA
da u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da oštećenom HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati novčani iznos od 500,00 eura.
IV. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko optuženik ne izvrši posebnu obvezu naloženu presudom sud može na prijedlog oštećenika opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
V. Temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te je optuženik BD na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti 500,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik BD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak svjedoka od 52,56 eura i paušalni trošak suda u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak u iznosu od 152,56 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO - 982/2020 od 16. studenoga 2020., koja je zaprimljena kod ovog suda dana 24.studenoga 2020., protiv 1.optuženika AD i 2.optuženika BD, koja je izmjenjena na raspravi dana 14. svibnja 2026., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov-155/2020-8 od 10.siječnja 2022.
1.1. Rješenjem posl.broj K-99/2022-16 obustavljen je kazneni postupka protiv
1.optuženika AD obzirom je isti preminuo dana **.**.2025., sve temeljem članka 199. ZKP/08.
2. Na održanoj raspravi oštećenik HD iskazao je kako ostaje kod postvaljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 500,00 eura.
3. Optuženik BD na raspravi dana 14. svibnja 2026., iskazao je da priznaje u cijelosti kazneno djelo, iako je AD umro, prihvaća u cijelosti odgovornost za tih 500,00 eura koje su njih dvojica zajedno uzeli. Mora reći, da jest imao problema sa zakonom, ali ovo je još jedini postupak koji mu je ostao i moli sud da ima razumijevanja kod donošenja konačne odluke, sad uredno ima svoju firmu i radi diljem EU, nije od 2020. počinio niti jedno kazneno djelo, dakle ovo mu je još jedini postupka iz tih njegovih godina u kojima je činio svašta, trebalo je da provede vrijeme u zatvoru da bi shvatio da mora promijeniti ponašanje, i namirit će štetu gdin. HD jer smatra da je to jedino ispravno i samim time iskreno žali i kaje se i nema ništa posebno za dodati osim da će izvijestiti sud da je platio i obećaje da ga se više neće vidjeti u kaznenim postupcima.
3.1 Reproduciranjem snimke ispitivanja osuimnjičenka (list 25 spisa) utvrđeno je da isti iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao optuženika BD (list 101 spisa) i pročitao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom koja se reproducirala (list 20-25 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju I. osumnjičenika AD po članku 208. A ZKP/08 sa snimkom koja se reproducira ( list 12-17 spisa), povijesni izvadak iz sudukog registra za Nikolić gradnja j.d.o.o. za graditeljstvo ( list 28-30 spisa), narudžbenica broj 14 ( list 31 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve HD ( list 39-41 spisa), podake trgovačkog suda u Zadru ( list 43-45 spisa, te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika BD (list 78-82 spisa).
4.1. Obzirom na priznanje optuženika BD, to je ovlašteni tužitelj odustao od ispitivanja oštećenika HD i predložio čitanje zapisnika o ispitivanju oštećenika HD.
5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika BD u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik BD, dana 27. siječnja 2020., zajedno sa AD u [adresa], s ciljem da se neprikladno materijalno okoristi neistinito predočio HD da će za ukupan novčani iznos od 1.060,00 eura trgovačko društvo Nikolić gradnja j.d.o.o . kojeg predstavlja, izraditi fasadu na njegovoj obiteljsko kući, iako to nije namjeravao učiniti, te zatražio od njega uplatu predujma u iznosu od 500,00 eura, pa nakon što mu je oštećeni povjerovao isplatilo iznos od 500,00 eura novac zadržao za sebe a dogovorene radove nije izvršio, što proizlazi kako iz obrane optuženika BD, zapisnika o ispitivanju osumnjićenika AD, povijesnog izvatka iz sudskog registra za Nikolić gradnja j.d.o.o. za grediteljstvo, te zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve HD, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste.
6. Slijedom priznanja optuženika BD, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kazneog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik BD proglašen krivim i to na način da je isti postuao s izravnom namjerom za kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, te je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.
7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počin jeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, te vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, kao i činjenicu da se optuženik BD više nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, dok mu sud otegotno cijeni raniju osuđivanost.
8. Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženika sutkinja je utvrdila krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je osudila optuženika BD, temeljem članka 236. stavku 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
8.1. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, optuženiku BD je određena i posebna obveza da u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da oštećenom HD, isplati novčani iznos od 500,00 eura. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko optuženik ne izvrši posebnu obvezu naloženu presudom sud može na prijedlog oštećenika opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
9. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske .
10. Temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika HD, te je optuženik BD na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti 500,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
11. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik BD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak svjedoka od 52,56 eura i paušalni trošak suda u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak u iznosu od 152,56 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 14. svibnja 2026.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-982/2020
2. Optuženik Ivan Anić, putem e- maila: [adresa elektroničke pošte] com
3. Oštećenik HD, [adresa]
