REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-4802/2025-17

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jakša Cvitković, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice, EO ž. GO, odsutne i nepoznata boravišta koju zastupa privremena zastupnica Anna Preosti, odvjetnica u Sinju, radi prava vlasništva, 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužitelj CO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] vlasnik za cijelo nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] pa se isti ovlašćuje na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina] zatražiti i postići upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje toga prava s imena tužene, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je ovom sudu 17. 12. 2025. podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake č. 3491/4 KO [katastarska općina] za cijelo. Nekretnina je u posjedu tužitelja i njegovih prednika preko 70 godina. Kao posjednici navedene nekretnine u katastru su upisani PO i COG. PO je pok. majka tužitelja CO te je upisana u posjedovni list br. 91, KO [katastarska općina] kao posjednik predmetne nekretnine u površini od 682m2. COG je u posjedovnom listu br. 664, KO [katastarska općina] upisan kao posjednik za 681 m2, a preminuo je 2008.g. Supruga EOG, GOG i PO su sestre, rođene GO i obje su sada pokojne PO i COG bili su stvarni suvlasnici i suposjednici nekretnine oznake č. 3491/4 KO [katastarska općina]. Nitko ih u posjednu nije uznemiravao, niti im posjed osporavao. Tužitelj CO je jedini nasljednik pok. PO dok je jedini nasljednik EOG njegov sin POG. Dogovorom unutar obitelji PO i NO predmetna nekretnina je pripala za cijelo CO. Tužitelju nitko ne osporava ni posjed ni vlasništvo nekretnine oznake č. 3491/4 KO [katastarska općina], niti je itko posjed i vlasništvo osporavao njegovim prednicima.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženice EO, pa je tuženici rješenjem ovog suda posl. br. P-4802/2025-4 od 20. veljače 2026. postavljen privremeni zastupnik u osobi Anne Preosti, odvjetnice u Sinju, a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

5. Tužba je osnovana.

6. Na uviđaju na licu mjesta 07. svibnja 2026. prilikom identifikacije sporne nekretnine stalni sudski vještak za geodeziju Sanja Sablić usmeno je iznijela svoj nalaz i mišljenje te navela da predmetna nekretnina u naravi predstavlja česticu zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Čestica u naravi predstavlja šumu koja je sa svih strana omeđena kamenim mejašnicima obojanim crvenom bojom.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: KO i TO koji su suglasno iskazali da se predmetna nekretnina nalazi na predjelu zvanom "Strana", te je još od 1950-ih godina bila u posjedu PO i VO koje su tu čuvale stoku, da je nakon njih predmetna nekretnina pripala CO, da su svi uvijek smatrali da je to njihovo i da ih nikada u tome nitko nije uznemiravao.

8. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti PO, rođene VO, pok. GO, Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, podl. br. O-158/10, UPP/OS-76/10 od 24. siječnja 2020. godine je utvrđeno da je ostaviteljicu na naknadno pronađenoj imovini koja se sastoji od nekretnina upisanih u posjedovnom listu broj 91 K. O. [katastarska općina] .

9. Iz posjedovnog lista broj 91 Odjela za katastar nekretnina Sinj za kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja je predmet spora je utvrđeno da je upisana PO iz [adresa] za dio: 1/1.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

11. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao na temelju zakona dosjelošću putem svoje prednice PO.

12. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovog pravnog prednika PO koja je bila u posjedu sporne nekretnine još od 1950-ih godina posjeduje predmetnu nekretninu i na njoj vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim.

13. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

14. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegova prednika, predmetnu nekretninu posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 14. svibnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremena zastupnica tuženice nepoznata boravišta

3. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.