26. P-2454/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja: 1. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], J 14, O, 2. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], J 14, O, 3. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], J 14, O, 4, GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], Elezi 14, O i 5. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], Elezi 14, O, svi zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Burić i Koudela d.o.o. iz Šibenika, protiv tuženika: 1. FS, I, 10, Sarajevo, Bosna i Hercegovina, 2. RS, [adresa], 3. HS, [adresa], 5. ZS, p.o. box 460663, [adresa], SAD, zastupana po privremenom zastupniku Ringu Špaleti, odvjetniku u Drnišu, 5. JSD, [adresa]. OSD, [adresa], nakon održane glave javne rasprave, zaključene dana 15. travnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Ivane Koudela, odvjetnice u OD Burić i Koudela d.o.o. iz Šibenika i privremenog zastupnika tuženika ad. 4. Ringa Špalete, odvjetnika u Drnišu, te u odsutnosti tuženika ad.1., ad.2., ad. 3., ad. 5. i ad.6, po objavi dana 14. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ad. 1 JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za 6/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, K. O. [katastarska općina], površine 188 m² označenog slovima T2-T3-T4-T5-T6-T7- T11-T10-T2 i vlasnica 6/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 36 m2 označenog slovima T1-T2-T10-T11-T7-T8-T9- T1, sve sukladno skici mjesta očevida izrađenoj od strane vještaka mjernika Zorana Marina, dipl. ing. geod. od dana 21.11.2024. godine, te sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane Zorana Marina dipl. ing. geod. dana 16. studenog 2022. godine, koji geodetski nacrt je sastavni dio ove presude.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ad. 2 OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za 1/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], površine 188 m² označenog slovima T2-T3-T4-T5-T6-T7- T11-T10-T2 i vlasnica 1/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 36 m2 označenog slovima T1-T2-T10-T11-T7-T8-T9- T1, sve sukladno skici mjesta očevida izrađenoj od strane vještaka mjernika Zorana Marina, dipl. ing. geod. od dana 21.11.2024. godine, te sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane Zorana Marina dipl. ing. geod. dana 16. studenog 2022. godine, koji geodetski nacrt je sastavni dio ove presude.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica ad. 3 IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za 1/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], površine 188 m² označenog slovima T2-T3-T4-T5-T6-T7- T11-T10-T2 i vlasnica 1/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 36 m2 označenog slovima T1-T2-T10-T11-T7-T8-T9- T1, sve sukladno skici mjesta očevida izrađenoj od strane vještaka mjernika Zorana Marina, dipl. ing. geod. od dana 21.11.2024. godine, te sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane Zorana Marina dipl. ing. geod. dana 16. studenog 2022. godine, koji geodetski nacrt je sastavni dio ove presude.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj ad. 4 GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za 1/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], površine 188 m² označenog slovima T2-T3-T4-T5-T6-T7- T11-T10-T2 i vlasnica 1/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], T1-T2-T10-T11-T7-T8-T9-T1, sve sukladno skici mjesta očevida izrađenoj od strane vještaka mjernika Zorana Marina, dipl. ing. geod. od dana 21.11.2024. godine, te sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane Zorana Marina dipl. ing. geod. dana 16. studenog 2022. godine, koji geodetski nacrt je sastavni dio ove presude.

V. Utvrđuje se da je tužitelj ad. 5 ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za 1/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], površine 188 m² označenog slovima T2-T3-T4-T5-T6-T7- T11-T10-T2 i vlasnica 1/10 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 36 m2 označenog slovima T1-T2-T10-T11-T7-T8-T9- T1, sve sukladno skici mjesta očevida izrađenoj od strane vještaka mjernika Zorana Marina, dipl. ing. geod. od dana 21.11.2024. godine, te sukladno geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane Zorana Marina dipl. ing. geod. dana 16. studenog 2022. godine, koji geodetski nacrt je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji od ad. 1. do ad. 5., zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz OD Burić i Koudela d.o.o. iz Šibenika, podnijeli su ovom sudu, dana 08. prosinca 2022. godine, tužbu protiv tuženika koji su navedeni u uvodu ove presude, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

1.1.Tužitelji su u tužbi naveli da su oni stvarni vlasnici i posjednici predmetnih nekretnina u fizičkim dijelovima koji su u geodetskom situacijskom stanju izrađenom opd strane Zorana Marina, dipl. ing. geod. od dana 16. studenoga 2022. godine označeni točkama T2-T3-T4-T5-T6-T7-T11-T10-T2, odnosno T1-T2-T10-T11-T7-T8- T9-T1. Tužitelji da su dijelove ovih predmetnih nekretnina stekli nasljeđivanjem nakon smrti supruga, odnosno oca, pok. ŠS, dok je određeni dio istih nekretnina bračna stečevina tužiteljice ad. 1. ŠS da je navedene predmetne dijelove nekretnina stekao Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od dana 11. svibnja 2007. godine pod posl. br. ST-37/97, a kojim Rješenjem su iste nekretnine dosuđene upravo ŠS. Naime, dana 02. listopada 2001. godije otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom Salonacoop d.o.o. Solin, te je na usmenom ročištu za javnu dražbu ŠS kupio ove predmetne nekretnine jer je istaknuo najbolju ponudu. Dana 14. srpnja 2008. godine Trgovački sud u Splitu je donio Zaključak kojim je dosudio predmetne nekretnine ŠS. S obzirom na činjenicu postojanja braka u tom nekretninu predmetne nekretnine su predstavljale bračnu stečevinu ŠS i supruge, ovdje tužiteljice ad. 1., dakle, tužiteljica ad. 1. je stekla ½ dijela predmetnih nekretnina temeljem bračne stečevine, dok su ½ dijela istih nekretnina nakon smrti ŠS naslijedili tužitelji od ad. 1. do ad. 5. na jednake dijelove. Opis nekretnine koja je u predmetnim rješenjima Trgovačkog suda navedena kao stari mlin, sagrađen je na dijelu čest. br. 391 ZGR, površine 88,50 m2 i građevinsko zemljište površine 200 m2-dio kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR u naravi se odnosi na dijelove nekretnine označene u naprijed navedenom geodetskom situacijskom stanju izrađenom od strane Zorana Marina, dipl. ing. geod. od dana 16. studenoga 2022. godine.

2. Rješenjem ovog suda broj P-2454/2022 od 15. svibnja 2024. godine tuženicima od ad. 1.-ad.3. i od ad. 5.-ad.6 imenovan je punomoćnik za primanje pismena u osobi odvjetnika Jakše Tomića iz Knina, a sve stoga jer isti nisu postupili sukladno Rješenju ovog suda pod brojem P-2454/2022 od 15. prosinca 2022. godine i sami postavili punomoćnika za primanje pismena, a isti imaju adrese u inozemstvu, i to na području Republike Srbije, Crne Gore i Bosne i Hercegovine, te SAD-a.

3. Rješenjem ovog suda broj P-2454/2022 od 06. lipnja 2024. godine tuženici ad. 4. TS je postavljen privremeni zastupnik jer je ista nepoznata boravišta i nema punomoćnika. Privremenim zastupnikom iste je imenovan Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu.

4. Svi tuženici su uredno zaprimili tužbu, no nitko od njih, osim tužene ad. 4., nije dao odgovor na tužbu.

5. Naime, privremeni zastupnik tužene ad. 4., Ringo Špaleta je u ime navedene tužene dana 21. lipnja 2024. godine dostavio ovom sudu odgovor na tužbu u kojem je naveo da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i da predlaže da se izvedu svi dokazi koje su tužitelji naveli u tužbi.

6. U postupku su izvedeni dokazi očevidom na licu mjesta na predmetnoj nekretnini napravljenom po vještaku Zoranu Marinu, dipl. ing. geodezije dana 06. studenoga 2024. godine (list 73 spisa), zatim pregledom pisanog nalaza i mišljenja vještaka Zorana Marina, dipl. ing. geod. od 21. prosinca 2024. godine (list 75-77 spisa), geodetskog situacijskog nacrta za predmetnu nekretninu izrađen po Geolobi d.o.o. dana 16. studenoga 2022. godine (list 10-15 spisa), Rješenja o nasljeđivanju donesenog nakon smrti pok. ŠS br. O-640/2012 od dana 21. ožujka 2013. godine (list 16-21 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Splitu br. St-37/97 od dana 11. svibnja 2007. godine (list 22 i 23 spisa), zaključka Trgovačkog suda u Splitu br. St- 37/97 od dana 14. srpnja 2008. godine (list 24 spisa), te saslušanjem svjedoka ĐS, ES i VS, te tužiteljice ad. 1. JS.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti (čl. 8. ZPP-a), kao i rezultatima cjelokupnog postupka, sud je tužbeni zahtjev našao osnovanim. Temeljem članka 219. st.1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da su isti stekli pravo vlasništva točno određenih fizičkih dijelova nekretnina oznaka kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. br. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

10. Pregledom rješenja Trgovačkog suda u Splitu br. St-37/97 od dana 11. svibnja 2007. godine (list 22 i 23 spisa) i Zaključka Trgovačkog suda u Splitu br. St- 37/97 od dana 14. srpnja 2008. godine (list 24 spisa) utvrđeno je da je nekretnina, u naravi stari mlin, sagrađen je na dijelu čest. br. 391 ZGR, površine 88,50 m2 i građevinsko zemljište površine 200 m2-dio kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, K. O. [katastarska općina], vlasništvo stečajnog dužnika Salonacoop d.o.o. iz Solina i da je dosuđena ŠS, suprugu, odnosno ocu tužitelja, kao najboljem ponuđaču, da je to Rješenje npostalo pravomoćno, te mu je ista nekretnina Zaključkom od 14. srpnja 2008. godine predana i određen je upis prava vlasništva na njegovo ime u zemljišnim knjigama uz brisanje svih tereta sa iste.

11. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju donesenog nakon smrti pok. ŠS br. O-640/2012 od dana 21. ožujka 2013. godine (list 16-21 spisa) utvrđeno je da je kao ostavinska masa navedenog ostavitelja utvrđena ½ dijela nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, površine 88,50 m2 i građevinsko zemljište površine 200 m2-dio kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR , K. O. [katastarska općina], te da su tu ½ dijela nekretnine naslijedili na jednake dijelove supruga ostavitelja JS, ovdje tužiteljica ad.1., te djeca OS, IS, GS i ĐS, ovdje tućitelji od ad.2-ad.5., dok je preostalih ½ dijela te nekretnine u vlasništvu JS kao bračna stečevina.

12. Očevidom na licu mjesta na predmetnoj nekretnini napravljenom po vještaku Zoranu Marinu, dipl. ing. geodezije dana 06. studenoga 2024. godine (list 73 spisa), zatim pregledom pisanog nalaza i mišljenja vještaka Zorana Marina, dipl. ing. geod. od 21. prosinca 2024. godine (list 75-77 spisa), te pregledom geodetskog situacijskog nacrta za predmetnu nekretninu izrađen po Geolobi d.o.o. dana 16. studenoga 2022. godine (list 10-15 spisa) utvrđeno je da predmetnu nekretninu predstavlja kamena kuća bez krova (ruševina) sa pripadajućim dvorištem, a koje nose oznaku dio čest. zgr. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], te da predmet spora predstavlja i nekretnina koja se nalazi odmah uz ovu nekretninu u sklopu kuće u čijem se prizemlju nalazi ugostiteljski obrt " [obrt]", te da se druga nekretnina proteže i do dijela tog objekta kao i čitava natkrivena terasa tog objekta, te je u pisanom nalazu i mišljenu navedenog vještaka predmetni dio čest. zgr. [katastarska čestica] označen točkama T2-T3- T4-T5-T6-T7-T11-T10-T2, površine 188 m2, a dio čest. zem. [katastarska čestica] točkama T1-T2- T10-T11-T7-T8-T9-T1, površine 36 m2, dakle, ukupne površine od 224 m2, te da među te nekretnine prema ostatku čest. zem. [katastarska čestica] čini dijelom suhozid.

13. Iz iskaza svjedoka ĐS kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan i životno logičan, proizlazi kako je ove predmetne nekretnine njegov pokojni brat ŠS kupio 2007. godine na javnoj dražbi od društva Mesopromet d.d., te se od tada isti nalazi u posjedu tih nekretnina, odnosno nakon njegove smrti njegovi nasljednici, ovdje tužitelji. Ova predmetna nekretnina, koju nesporno koriste tužitelji u naravi predstavlja betonski objekt u kojem se nalazi WC i skladište caffe bara [obrt] koji je položen na susjednoj nekretnini, koja je u vlasništvu trećih osoba. Upitan za upisane zemljišno-knjižne suvlasnike, a ovdje tužene, odnosno njihove nasljednike naveo je da mu isti nisu poznati, nikada da ih nije viđao na predmetnim nekretninama, te njegova brata, a kasnije njegove nasljednike nitko nije osporavao u mirnom posjedu njihovih nekretnina. Sam prednik tužitelja Mesopromet d.d. je tu nekretninu koristio kao mlinicu, a od kad on pamti ista nekretnina je bila u njihovu posjedu, dok ju nije na dražbi kupio njegov brat. Predmetna nekretnina je sa svih strana na terenu jasnu omeđena, sa jedne strane i suhozidom i da nikad nikakvih sporova oko te nekretnine nije bilo. U trenutku kupoprodaje tužiteljica JS i njegov brat da su bili u braku i to od 1999. godine.

14. Iz iskaza svjedoka ES, kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan i životno logičan, proizlazi da on jako dobro poznaje predmet spora jer da je s tužiteljicom ad.1 i tužiteljima od ad.2 do ad.5 u tazbinskom srodstvu, naime da je on suprug Marijanine sestre i poznato mu je da je pokojni ŠS, suprug i otac tužitelja kupio 2007. godina na javnoj dražbi predmetnu nekretninu, a koja je prethodno bila u vlasništvu firme Mesopromet d.d. Pokojnog ŠS, kao niti njegove nasljednike ovdje tužitelje nitko nikada da nije osporavao u posjedu tih nekretnina. Predmetna nekretnina da je na terenu jasno omeđena, a koliko zna u jednom natkrivenom dijelu te nekretnine se nalazi WC i skladište susjednog kafića [obrt], terasa i mlinica. Predmetna nekretnina da se nalazi u Drnišu, da mu je jako dobro poznata jer da je svakodnevno boravio u spomenutom caffe baru .

15. Iz iskaza svjedoka VS, kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan i životno logičan, proizlazi da je predmetnu nekretninu, koja je na terenu jasno omeđena, još 2007. godine kupio pok. ŠS, njegov zet, na javnoj dražbi, te da nikada nije bilo osporavanja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini od te kupoprodaje, a danas ta nekretnina na terenu predstavlja mlinicu, objekt u kojem je WC i skladište, baštu i terasu, a ista da se nalazi odmah do caffe bara Quatrro u Drnišu. Tužiteljica ad. 1. i njegov pokojni brat ŠS da su u trenutku kupoprodaje bili u braku i to od 1999. godine.

16. Iz stranačkog iskaza tužiteljice ad. 1. JS, kojeg je sud također prihvatio kao vjerodostojan i životno logičan proizlazi da je njezin pokojni suprug s kojim je stupila u brak 1999. godine, ŠS, kupio predmetnu nekretninu 2007. godine od firme Mesopromet d.d. na javnoj dražbi, te nekretnina kakva je zatečena na očevidu provedenom u ovom postupku i kakva je danas je takva i kupljena 2007. godine, dakle sa jasnim granicama na terenu. Predmetna nekretnina je kao takva, s obzirom da je kupljena u braku bračna stečevina nje i njezina pokojnog supruga. Otkad su suprug i ona kupili predmetnu nekretninu i stupili u posjed iste nitko da ih do današnjeg dana nije osporavao u tome.

17. Dakle, iz svega naprijed navedenog proizlazi kako je prednik tužitelja ŠS kupio na javnoj dražbi 2007. godine nekretninu opisanu kao stari mlin, sagrađen na dijelu čest. br. 391 ZGR, površine 88,50 m2 i građevinsko zemljište površine 200 m2-dio kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR , K. O. [katastarska općina], dakle, ukupne površine od 288,50 m2, da mu je ta nekretnina dosuđena zaključkom Trgovačkog suda u Splitu broj ST-37/97 pod 14. srpnja 2008. godine. Ta nekretnina, a što je utvrđeno očevidom na licu mjesta u ovom postupku u naravi predstavlja kamenu kuću bez krova (ruševina) sa pripadajućim dvorištem i da se identificira kao dio čest. zgr. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], te da predmet spora predstavlja i nekretnina koja se nalazi odmah uz ovu nekretninu u sklopu kuće u čijem se prizemlju nalazi ugostiteljski obrt "Quattro", te da se druga nekretnina proteže i do dijela tog objekta kao i čitava natkrivena terasa tog objekta, te je u pisanom nalazu i mišljenu navedenog vještaka predmetni dio čest. zgr. [katastarska čestica] označen točkama T2-T3-T4-T5-T6-T7-T11-T10-T2, površine 188 m2, a dio čest. zem. [katastarska čestica] točkama T1-T2-T10-T11-T7-T8-T9-T1, površine 36 m2, dakle, ukupne površine od 224 m2, te da među te nekretnine prema ostatku čest. zem. [katastarska čestica] čini dijelom suhozid, a što ide u prilog tome da predmetna nekretnina koja je kupljena na javnoj dražbi ne obuhvaća samo dio čest. zgr. [katastarska čestica], već i dio čest. zem. [katastarska čestica]. Navedeno su u svojem iskazu potvrdili i svi naprijed saslušani svjedoci kao i sama tužiteljica ad.1. JS. Nakon smrti ŠS ½ dijela nekretnine kupljene u navedenom stečajnom postupku je utvrđen kao bračna stečevina supruge ostavitelja, ovdje tužiteljice ad.1. JS, dok se preostala ½ dijela iste nekretnine utvrdila kao ostavinska masa ostavitelja, te su nasljednicima iste na jednake dijelove utvrđeni ovdje tužitelji od ad.1 do ad.5. Prednika tužitelja, kao niti tužitelje nitko nije ometao u mirnom, poštenom i samostalnom posjedu predmetne nekretnine.

18. Odredbom čl. 114. st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 94/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/1, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 u daljnjem tekstu ZVDSP) propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

19. Prema članku 126. ZV-a vlasništvo na temelju odluke suda stječe se u trenutku pravomoćnosti sudske odluke ako što drugo nije određeno zakonom, niti proizlazi iz cilja radi kojega se odluka donosi. U ovršnom postupku pravo vlasništva nekretnine koja je predmet prodaje radi naplate tražbine ovrhovoditelja stječe se na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi i pravodobnog polaganja kupovnine, o čemu sud izdaje potvrdu. Naime, prema članku 108. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ) u rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini, te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom.

20. Odlučujući o zahtjevu tužitelja u granicama činjeničnih navoda tužbe i navoda tužitelja koje je isti iznosio u tijeku postupka, a iz kojih proizlazi da je prednik tužitelja ŠS utuženu nekretninu stekao temeljem odluke suda o dosudi nekretnine u stečajnom postupku, da je ½ dijela te nekretnine utvrđeno bračnom stečevinom u ostavinskom postupku nakon smrti ŠS, u korist supruge ostavitelja JS, tužiteljice ad. 1., dok je preostala ½ dijela predmetne utvrđena kao ostavinska masa pok. ŠS i naslijeđena od strane tužitelja od ad. 1. do ad. 5. na jednake dijelove, a suviše toga predmetna nekretnina koja se sastoji od točno određenih fizičkih dijelova kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dugi niz godina nalazi u samostalnom, poštenom i nesmetanom posjedu tužitelja, a prije toga njihova prednika, supruga i oca ŠS, a utemeljenjem u rezultatima dokaza provedenih u postupku, kako personalnih tako i materijalnih, te rezultata provedenog očevida, zaključak je ovog suda kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

20.1. Suviše toga, nitko od tuženika se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, osim tuženika ad. 4., koji se putem privremenog zastupnika opreza radi protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a sudu nije priložio niti predložio niti jedan dokaz, kako materijalni tako ni personalni, iz kojeg bi proizlazilo da tužitelji nisu suvlasnici predmetne nekretnine, stav je ovog suda da isti nisu ničim doveli u sumnju utvrđenje da su tužitelji doista suvlasnici točno određenih fizičkih dijelova nekretnina oznaka kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. br. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

21. Imajući u vidu sve naprijed navedeno valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti osnovanim pa je riješeno kao u izreci ove presude.

22. Kako stranke nisu podnijele zahtjev za nadoknadu parničnog troška, to sud o istom nije odlučivao.

U Drnišu, 14. svibnja 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Burić i Koudela d.o.o. iz Šibenika,

2. Punomoćniku za primanje pismena za tuženike od 1. -3. i tuženike 5. i 6. Jakši Tomiću, odvjetniku u Kninu,

3. Privremenom zastupniku tuženika pod 4., Ringu Špaleti, odvjetniku u Drnišu.