Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-1537/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, odsjeka komunalnog i prometnog redarstva klasa: 211-03/23-01/9433, urbroj: 2182-1- 03-01/01-24-3 od 2. svibnja 2024. protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke A, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju policijski službenik, zaposlen, s primanjima oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavn,.
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 10. listopada 2023. do 25. listopada 2023. nije Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika, dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom 12. kolovoza 2023. u 13,55 u [adresa], u [adresa], te počinila prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vlasnik vozila, nije službenoj osobi jedinice lokalne samouprave dostavio vjerodostojne podatak o osobi koja je njegovim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), pa mu se se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3.a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je on vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i da je 10. listopada 2023. primio obavijest o prekršaju koji je tim vozilom počinjen na dan 12. kolovoza 2023. u [adresa] u [adresa]. Istaknuo je da je na isti dan primio i Obavijest o počinjenom prekršaju njegovim drugim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka], te da je tražene podatke za oba vozila dostavio Gradu Šibeniku poštom nepreporučeno, a u isto vrijeme je dostavio za još tri prekršaja tražene podatke pa nema smisla da je za sve ostale podatke dostavio, a da za ovaj nije, pogotovo što se radi o jako velikoj novčanoj kazni. Istaknuo je da je kod ovlašteog tužtelja išao provjeriti te da je pogledao fotografije parkiranih vozila, međutim, tamo su mu rekli da nisu zaprimili njegove podatke u odnosu na ovaj prekršaj. Također, ni kućni broj na kojem stoji da je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja nije točan, jer je kućni broj 25 dvjesto metara dalje, a on je bio parkiran na kućnom broju 24. Stoga on ne spori primitak Obavijesti, ali spori da po Obavijesti nije postupio.
3.1.Okrivljenik je u spis priložio pisanu obranu te zamolio da se ista uzme u obzir uz već danu njegovu obranu, a u istoj je u bitnom naveo kao i na ročištu - da je tražene podatke dostavio na vrijeme, što ne može dokazati.Pozvao se na predstavku upućenu Gradu Šibeniku 23.travnja 2024., u kojoj se navodi da je za četiri druge obavijesti dostavio podatke, pa nema smisla da nije i za obavijest o prekršaju u ovom postupku.
4.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku s fotografijama, u Obavijest o prekršaju, u povratnicu obavijesti, pročitana je okrivljenikova pisana obrana te njegova predstavka Gradu Šibeniku od 23.travnja 2024., pročitan je dopis prometnog redarstva Grada Šibenika ovom sudu od 28.travnja 2026. te je izvršen uvid u izvadak iz prekršaje evidencije za okrivljenika.
5.Prema fotografijama i službenoj zabilješci, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 12. kolovoza 2023. u 13,55 zatečeno je parkirano u [adresa] u [adresa] protivno odredbi čl. 82.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.Prema Obavijesti o počinjenom prekršaju, od okrivljenika je kao vlasnika vozila zatraženo da u roku od 15 dana imenuje osobu koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7.Uvidom u povratnicu Obavijesti razvidno je da je Obavijest o počinjenom prekršaju, 10. listopada 2023., u prvoj dostavi uručena osobi koja je vlastoručno potpisala njen primitak.
8.Predstavkom upućenom Gradu Šibeniku 23.travnja 2024. okrivljenik je naveo da je tražene podatke dostavio Gradu Šibeniku, kao i podatke za još četiri prekršaja, pa nema smisla da je za sve ostale podatke dostavio, a za ovaj nije.U predstavci je naveo tražene podatke, imenujući sebe vozačem.
9.Dopisom od 28. travnja 2026. Prometno redarstvo Grada Šibenika obavijestilo je Sud da u svom sustavu nisu evidentirali podatke o vozaču prema Obavijesti klasa:211-
03/23-01/9433, odnosno da isti nisu zaprimljeni.
10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1547/2024 od 16. siječnja 2023. pravomoćnom 16. siječnj 2026. temeljem čl.80.st.4. Zakona o sigrunosti prometa na cestama.
11.U završnoj riječi okrivljenik je zamolio sud da mu uslučaju donošenja osuđujuće presude ublaži novčanu kaznu.
12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
13.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
14.Odredbom čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
15.Odredbom čl.85.st.1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). St.2. propisuje da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. St.3. propisuje da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se. St.4. propisuje da, kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti.
16.Odredbom st.5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
17.Nesporno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je vlasnik okrivljenik, 12. kolovoza 2023. u 13,55 u [adresa] u [adresa] počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je na adresi prebivališta okrivljenika na dan 10. listopada 2023. okrivljeniku osobno bila uručena Obavijest o počinjenom prekršaju kojom je od njega bila zatražena dostava podtaka o vozaču. U postupku je sporno je li okrivljenik u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavio tražene podatke o osobi koja je upravljala označenim vozilom predmetne prigode.
18.Prema dopisu Prometnog redarstva Grada Šibenika od 28. travnja 2026. ovom Sudu, od okrivljenika tražene podatke o vozaču prema Obavijesti klasa:211-03/23- 01/9433 nisu zaprimili, što proizlazi i iz neispunjenog formulara koji prileži spisu. Stoga sud nije mogao prihvatiti okrivljenikove navode da je podatke dostavio te da se radi o greški tužitelja, jer to ne proizlazi iz provedenog dokaznog postupka niti okrivljenik raspolaže potvrdom o slanju podataka tužitelju u zakonskom roku.
19. S obzirom na navedeno, a budući je u postupku nesporno da je okrivljeniku osobno uručena Obavijest o prekršaju s traženim podacima, utvrđeno je da je svojim propustom ostvario obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj se stavlja na teret.
20.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg podaci nisu dostavljeni (30,00 eura), te da je naknadno okrivljnik dostavio iste, jprimjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu te da hje okrivljenik naknadno dostavio tražu ublaženom iznosu 100,00 (sto) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
20.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljeniks primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Šibenik, 14. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
