REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-924/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22."), kažnjiv po članku 53. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 0039004707, klasa: 211-07/24-4/36006, urbroj: 511-12-29- 23-2 od 25.04.2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: US, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., od oca U i majke C, zaposlen (mjesečna primanja cca 1300 eura), oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 30.12.2023. godine u 13:48 sati u mjestu PODACA, općina GRADAC, ulica MAGISTRALA kućni broj 4 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

II. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanjem motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 0039004707, klasa:

211-07/24-4/36006, urbroj: 511-12-29-23-2 od 25.04.2024. okrivljenik US proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u preslike dostavnica, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 13.05.2026.

4. Okrivljenik je na ročištu naveo: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Te prigode sam sa suprugom i djecom se vozio da bi stigao na trajekt koji je išao iz Drvenika do Hvara, kontaktirali smo Jadroliniju da nas pričeka, sljedeći je trajekt bio kasno, a supruga mi je operirala kralježnicu i ne može dugo sjediti."

5. Člankom 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je čl. 4. propisano da novčanom kaznom u iznosu okreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, a koje djelo okrivljenik pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim, a koje djelo okrivljenik i priznaje.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljene pronašao olakotne okolnosti koje dovode do izricanje opomene. Naime, riječ je o osobi koja je nije do sada osuđivana za ovaj prekršaj, pa ovaj sud smatra da se i opomenom može se ostvariti svrha postupka a ista je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela, a i dostatna je da generalno i specijalno djeluje kako na okrivljenika tako i na javnost.

8. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, posebno uzimajući u obzir je okrivljenik neosuđivan, a da mu je automobil prijeko potreban, da za sada ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 13. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.