REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17168/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/40071, ur.br.: 251-10-73/73-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 14. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik BA, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 11. srpnja 2024. do 26. srpnja 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. svibnja 2024. u 09:51 sati upravljala navedenim vozilom, na lokaciji Britanski trg 8, u Zagrebu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao podnesak okrivljenika poslan Sudu putem e- maila dana 3. veljače 2026. godine, u kojem isti iznosi svoju obranu, u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik BA u svom pisanom podnesku je naveo da se iskreno ispričava, da je često na putu te mu pošta ne dolazi redovno i došlo je do ove situacije. Naveo je da je jedan od onih koji nisu baš informatički pismeni, a nema ni printer, ni skener, a ni mail adresu, pa se za potrebe i ovog očitovanja koristi tuđom mail adresom. Sve kazne koje je primio u kojima se traže podaci o vozaču je uredno ispunio podatke o vozaču i poslao poštom redovnim putem, odnosno bacio u poštanski sandučić u Zaprešiću. Nakon što je doznao da ga se opet tereti za isto, napisao je prigovore i poslao ih preporučeno Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo u Zagrebu, Jagićeva 31, dana 05.07.2025.g te naveo da je osoba koja je upravljala vozilom ZG6233HD i počinila predmetni prekršaj je PA, OIB [osobni identifikacijski broj], **.**.1977., [adresa], koji je voljan potvrditi/posvjedočiti isto. Zamolio je da se uzme u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan i moli da se uvaži njegova isprika još jednom i da ga se oslobodi krivnje.
5. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 12. lipnja 2024. godine, izdana od ovlaštenog tužitelja, sa povratnicom, iz kojih je vidljivo da je okrivljenik osobno primio rečenu Obavijest dana 11. srpnja 2024. i vidljivo je da u Obavijesti ovlašteni tužitelj obavještava okrivljenika o prekršaju počinjenom dana 9. svibnja 2024. u 09:51 sati vozilom ZG6233HD , na lokaciji Britanski trg 8, u Zagrebu, poziva se da plati kaznu a ako to ne učini da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je prekršaj počinila te ga se upozorava na posljedice ako ne postupi po Obavijesti. Nakon toga je pročitana Službena zabilješka od 9. svibnja 2024. u kojoj je navedeno da je ovlaštena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim tog dana utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] učinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Potom su pregledane fotografije koje prileže spisu na kojima je vidljivo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno uz pješački prijelaz.
6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi, osim iz tvrdnje ovlaštenog tužitelja da traženi podatak nije dostavljen, iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo okrivljenik, kao vlasnik vozila, odgovorna osoba za dostavu podataka nadležnom tijelu. Obranu okrivljenika da je tražene podatke dostavio običnom poštom Sud nije prihvatio jer ovlašteni tužitelj tvrdi da iste nije primio, a okrivljenik ovakvim načinom slanja podataka nije osigurao dokaz da je to doista i učinio.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 14. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: BA, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana
