Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10050/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LI zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog LI podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. rujna 2023., broj: Pp-18329/2022 sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog LI i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni OI je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. rujna 2023., broj: Pp-18329/2022 okrivljeni OI je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 10.8.2022. u 00,37 sati do 10.8.2022. u 13,25 sati kao 1 dana zatvora odnosno 39,82 eura tako da ima za platiti još 560,18 eura,koju je dužan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Postaje prometne policije Split i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 37,62 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni OI je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. Žalitelj ističe da mu je prvostupanjski sud izrekao previsoku novčanu kaznu, opisujući životne okolnosti u kojima živi, te smatra da bi mu plaćanjem iste bila ugrožena egzistencija kao i njegove obitelji. Posebno ga muči izrečena zaštitna mjera jer bez auta nema kako doći do posla jer nema pravovremen ili nikakav javni prijevoz, budući da živi na periferiji.
6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud cijeneći okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni, olakotnim je cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, te mu je znatno ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa (u vrijeme počinjenja prekršaja je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a po novom zakonu koji mu je primijenio od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana) unatoč težini počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao osobnim vozilom uz prisutnost alkohola koncentracije od visokih 1,86 g/kg. Po ocjeni ovog suda nema više nikakvih uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne.
2. Okrivljenik je upozoren ako u danom, najdužem roku za plaćanje kazne plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Slijedom navedenoga ovaj sud smatra kako je izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i kako će se njome na okrivljenika utjecati da ne ponavlja prekršaje te je stoga njegova žalba odbijena kao neosnovana.
8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je zbog težine počinjenog prekršaja ista opravdana i nužna kako bi se spriječilo okrivljenika da prekršaj ponovi jer je okrivljenik navedene zgode upravljao osobnim automobilom uz prisutnost alkohola od čak 1,86 g/kg čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Prvostupanjski sud je cijenio utvrđenu visinu koncentracije alkohola pa mu je uz znatno izrekao ublaženu novčanu kaznu izrekao zaštitnu mjeru blizu zakonom propisanom minimalnom trajanju, a koje je propisano od 1 mjeseca do 2 godine.
3. I ovaj sud smatra kako se samo znatno ublaženom kaznom neće na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati da prekršaj ne ponavlja i da zaštitna mjera opravdano i pravilno izrečena. Trajanje zaštitne mjere je izrečeno u kraćem trajanju, ali po ocjeni ovog suda zbog težine počinjenog prekršaja nema uvjeta da se isto smanji, a naročito da se zaštitna mjera ukine jer je nužna kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno utječu na ponavljanje prekršaja.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 14. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
