Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2888/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VS, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, od 3. veljače 2026., KLASA: 211-07/26-3/1562; URBROJ: 511- 19-39-26-1, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenog VS, a povodom njegova prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, na način da se utvrđuje kako je okrivljenik VS radnjama činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod točkama 1. i 3. počinio jedan prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenom VS izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 eura (osamstodvadeseteura), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni VS dužan je platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljeni VS proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1., članka 199. stavaka 2. i 7. te članka 12. stavaka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci naloga, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 880,00 eura.

1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 77,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Okrivljenik ne poriče izvršenje djela, niti osporava svoju odgovornost. Svjestan je težine počinjenih prekršaja te izražava žaljenje zbog istih. Nadalje, moli sud da ukine ili ublaži izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, navodeći da bi mu zabrana upravljanja u trajanju od šest mjeseci prouzročila osobito teške životne i financijske posljedice, uključujući mogućnost gubitka zaposlenja, budući da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla i osiguranje egzistencije.

2.2. Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, Sud je utvrdio da je pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona.

5. Naime, radnje okrivljenika opisane pod točkama 1. i 3. izreke pobijanog prekršajnog naloga pogrešno su pravno kvalificirane kao dva prekršaja u realnom stjecaju.

6. Prekršaj iz točke 3. izreke, pravno označen kao prekršaj iz članka 12. stavaka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u cijelosti je konzumiran težim prekršajem iz točke 1. izreke, pravno označenim kao prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je vozilom prešao preko neisprekidane uzdužne crte na suprotnu kolničku traku te potom sletio s kolnika u odvodni kanal, pri čemu je nastala materijalna šteta bez ozlijeđenih osoba. Budući da je prelazak preko uzdužne crte sastavni dio radnje težeg prekršaja, nema pravne osnove za zasebno kažnjavanje i za prekršaj iz članka 12. stavaka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Kako se radi o prividnom stjecaju prekršaja, nije bilo mjesta primjeni odredaba o stjecaju i kažnjavanju za dva prekršaja. Stoga je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je ovaj Sud, po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, kako je navedeno u točki I izreke ove presude.

8. Slijedom navedene preinake razmatrana je i odluka o novčanoj kazni. Po ocjeni ovog Suda, izrečena ukupna novčana kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Za prekršaj iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, koja se primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona povećava za 130,00 eura kada je prometnom nesrećom prouzročena materijalna šteta. Okrivljeniku je za taj prekršaj pravilno utvrđena kazna u iznosu od 160,00 eura, dok mu je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. istog Zakona utvrđena minimalna propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Ukupna novčana kazna od 820,00 eura, izrečena primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, jednaka je zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

11. Ispitujući pobijani nalog u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko tijelo pravilno ocijenilo kako postoje uvjeti za izricanje navedene mjere, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i potrebu preventivnog djelovanja radi sprječavanja budućih povreda prometnih propisa.

12. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog istih i da je svjestan neprihvatljivosti takvog postupanja u prometu, naročito cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi ranije bio prekršajno osuđivan, ovaj Sud ocjenjuje da je prvotno određeno trajanje zaštitne mjere od šest mjeseci prestrogo.

13. Stoga je ovaj Sud cijeneći navedeno i prihvaćanjem navoda prigovora, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da će se navedenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

14. Paušalni iznos troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br 18/13.), bliže minimalno propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

15. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.