Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3406/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Tekstil vlakno d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĆČ, zbog prekršaja iz članka 18. stavka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 1013/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2006. o pošiljkama otpada, kažnjivo po članku 170. stavku 1. točki 12. i stavku 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21.), u povodu žalbe tužitelja- Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, posl. br. Pp-1266/2023-10 od 25. studenog 2025. na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja -Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku .
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom 1. okrivljena pravna osoba Tekstil vlakno d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĆČ su zbog prekršaja iz članka 18. stavka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 1013/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2006. o pošiljkama otpada, kažnjivog po članku 170. stavku 1. točki 12. i stavku 2. Zakona o gospodarenju otpadom, temeljem zakonskih osnova iz članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, uz obrazloženje da nije dokazano da bi počinili prekršaj za koji se terete. Okrivljenici spore da bi navedena roba bila otpad, već da se radi o rabljenom tekstilu, a ovlašteni inspektor nije ni utvrđivao da li se radi o otpadnom tekstilu ili rabljenoj odjeći za koju ne bi trebalo osigurati uvjete propisane člancima 18. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 1013/2006. U ovom postupku nije sa sigurnošću utvrđeno što se nalazilo u pošiljci, da li se radilo o otpadnom tekstilu ili rabljenoj odjeći. Sama činjenica da okrivljenici maju dozvolu za obavljanje djelatnosti sakupljanja otpadnog tekstila, nije dovoljna da bi se utvrdilo da su navedene prigode prilikom izvoza u pošiljci imali otpadni tekstil. Inspektor je trebao pregledati robu da bi utvrdio o kojoj se pošiljci radi, a što je propušteno tijekom inspekcijskog nadzora te inspektor to nije utvrđivao kao što je naveo u svom iskazu pred sudom, u dijelu inspekcijskog nalaza je naveo da je „fizičkom“ kontrolom pošiljke utvrđeno da se radi o rabljenom tekstilu pakiranom u balama na 14 drvenih paleta, težina svaka 440 kg, dakle, ukupno 6.160 kg. Sud smatra da nije na nedvojben način utvrđeno da li su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno da li su uz navedene pošiljke bili dužni osigurati uvjete propisane člancima 18. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 1013/2006 koje su dužni imati ukoliko bi se radilo o otpadnom tekstilu.
3. Protiv prvostupanjske odluke tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj u bitnome ističe da je sud temeljem provedenih dokaza pogrešno zaključio da predmetna pošiljka nije otpad. U tijeku inspekcijskog nadzora od stranke je traženo da priloži dokaz, račun ili neku drugu ispravu iz koje bi proizlazilo da radi o pošiljci rabljene odjeće a ne o pošiljci otpadnog tekstila. U konkretnom slučaju se nedvojbeno radi o otpadnom tekstilu a što je utvrđeno kontrolom tijekom inspekcijskog nadzora. Roba je prikupljena putem Crvenog križa, dječjih domova i donacija i prikupljena temeljem dozvole za gospodarenje otpadom. Nije točno da nije obavljen vizualni pregled pošiljke i fizička kontrola . Donacije od Crvenog križa i sličnih organizacija se smatra odbacivanjem otpada. Trgovačko društvo je rabljeni tekstil prikupljalo preko dozvole za gospodarenjem otpadom a nije zatraženo ukidanje statusa otpada.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17 , 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud i pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
6 . Odlučna sporna činjenica u ovom predmetu je li roba koju su prevozili okrivljenici otpad ili je to roba namijenjena daljnjoj prodaji.
7. Prvostupanjski sud je temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka utvrdio da se ne radi o otpadu.
8. Međutim, prema mišljenju ovog Suda žalitelj osnovano ističe da je prvostupanjski sud na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka pogrešno utvrdio tu odlučnu činjenicu.
9. Ovaj Sud smatra da je žalitelj navodima iz žalbe objektivno i argumentirano doveo u pitanje zaključak suda da se u konkretnom slučaju ne može bez dvojbe utvrditi odlučna sporna činjenica je li roba koju su prevozili okrivljenici otpad ili je to roba namijenjena daljnjoj prodaji.
10. Slijedom navedenog ovaj sud je prihvaćajući žalbu tužitelja odlučio kao u izreci ove odluke.
11. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe, donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 14. svibnja 2026.
Zapisničar
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
TČ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
