REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-184/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NC iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/26-5/1403, ur. broj: 511-05-09-26-1 od 19. siječnja 2026., radi djela prekršaja iz čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 2, čl. 199 st. 7 i čl. 163 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 14. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NC, sin N, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je

06. siječnja 2026. u 04:30 sati, u mjestu Skradnik, općina Josipdol, ulica Skradnik kbr. 26;

I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim vozilom marke Opel Meriva, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-23, iz smjera Tounja u smjeru Josipdola (sjever – jugozapad) i dolaskom u mjesto Skradnik kod kbr. 26, nije prilagodio brzinu kretnja vozila osobinama i stanju kolnika pokrivenog razgaženim snijegom i smanjenoj vidljivosti zbog padanja snijega, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, uslijed navedenog izgubio je nadzor nad upravljačem vozila i sa istim sletio u lijevo, van kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu ogradu vlasništvo KC koju oštećuje u dužni od 2m, te se uslijed siline udarca metalni stupić, držač metalne ograde, odbija u lijevo i pada na zadnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo MC, a u daljnjem nekontroliranom kretanju osobno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa desno bočnom stranom udara u drvo, od kojeg udarca se zarotiralo i zaustavilo na travnatoj površini ispred kbr. 26, a u prometnoj nesreći vozač NC zadobio je teške tjelesne ozljede, dok je na vozilima i metalnoj zaštitnoj ogradi nastala materijalna šteta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 2 istog Zakona,

II. da je upravljao vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,21 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,11 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820“, tv. br. ARLA-0431, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,

III. da za vrijeme vožnje u motornom vozilu na sjedalima nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 163 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 163 st. 8 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč.I. u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset)EUR-a za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 660,00 (šeststotinašezdeset) EUR-a za djelo prekršaja pod toč.III. u iznosu od 130,00(stotrideset)EUR-a

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.180,00 (tisućustoosamdeset) EUR-a.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 786,67 (sedamstotinaosamdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, te na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, odnosno ukupno 58,00 (pedesetosam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VIII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u vezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 00986707.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog NC izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 19. siječnja 2026. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisan ih kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu radi ispitivanja pozvan je okrivljeni NC koji nije pristupio ispitivanju već je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije u mogućnosti osobno pristupiti raspravi, te dostavlja pisanu obranu sukladno odredbama Prekršajnog zakona. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom po svim člancima, te navodi da je to što mu se desilo počinio iz nehata i ne sluteći da bi mu se takvo nešto moglo dogoditi. Navodi da nije planirao voziti tu večer, bio je kod kuće i popio dvije pive, pekao kroasane kada ga je jedna jako dobra prijateljica nazvala da nema cigareta, a sve je zatvoreno, pa joj je, imajući u kući dvije kutije cigareta odnio jednu, padao je jak gust snijeg, ralice nisu prošle, uspio se probiti do njene kuće i popričati, a dotle je snijeg još više napadao i po povratku se desilo sve što je opisano u optužnom prijedlogu. Navodi da je štetu nastalu na ogradi i na parkiranom vozilu u cijelosti podmirio. Slaže se sa svakom kaznom koju sud odredi i obvezuje da se da će ju platiti, ali moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu već odredi rok kušnje jer mu je vozačka dozvola jako potrebna za odlazak i dolazak s posla, a povremeno i za obavljanje posla radi vlastite egzistencije, te se obvezuje da se ovakvo nešto više neće dogoditi.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o očevidu PP Ogulin od 16. siječnja 2026., situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, prijavu Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata za NC od 06. siječnja 2026., izvješće o ispitivanju br. 1390/25, popis troškova, potvrdu iz prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljenog.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 2, čl. 163 st. 8 i čl. 199 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 51 st. 1, čl. 163 st. 1 i čl. 199 st. 2 istoga Zakona.

5.Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sa lista 15 spisa utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 51 st. 5 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 2 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a), a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 130,00 EUR-a. Obzirom na obranu okrivljenika da nije postupao s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).

7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

9.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljenik je dužan platiti na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, te na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

10. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i nastale štetne posljedice, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenog za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom već da mu se odredi rok kušnje, budući isto nije propisano odredbama PZ-a. Sud je nadalje smatrao uzimajući u obzir i okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost da bi izricanje navedene mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je mu je za potrebe odlaska na posao, neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

11. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 14. svibnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. izvršenje (2X)

4. pismohrana