Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-892/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/18327, urbroj: 511-07-31-26-1 od 25. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik LO, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin L i SO, rođene S, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zvanju elektromonter, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu 1.600,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje mlt djece, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 29. prosinca 2025. u 15,35 sati u Josipovcu, Općina Osijek, [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,95 g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager 6810 serijskog broja ARLA 0079, a što je sve utvrđeno očevidom prometne nesreće s materijalnom štetom,

dakle, upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura).

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) i trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura), sveukupno 31,00 euro (trideset jedan euro) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da je u vrijeme navedeno u optužnom prijedlogu i na mjestu navedenom u optužnom prijedlogu upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te da mu je alkotestiranjem utvrđenja prisutnost alkohola od 0,95 g/kg, a koju koncentraciju alkohola ne osporava. Naveo je da je prigovor pisao isključio zbog izrečene zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog prirode posla kojim se bavi, odnosno zbog toga što radi u HEP-u te mu je mogućnost upravljanja vozilom potrebna radi posla, a također ima i kći s posebnim potrebama pa mu je i zbog toga neophodno potrebna vozačka dozvola. U prilog svojih tvrdnji dostavio je i potvrdu poslodavca iz koje je razvidno da mu je za obavljanje poslova neophodna vozačka dozvola.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 9 spisa), potvrdu dostavljenu od srane okrivljenika na ročištu održanom 13. svibnja 2026. (stranica 16 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 13. svibnja 2026.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 29. prosinca 2025. u 15,35 sati u [adresa], Općina Osijek, [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,95 g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager 6810 serijskog broja ARLA 0079, a što je sve utvrđeno očevidom prometne nesreće s materijalnom štetom, dakle upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER 6810 ARLA 0079 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,95 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi i isti je uredno potpisao.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.

8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja te da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 330,00 eura smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i izmjerenu mu koncentraciju alkohola stava da u konkretnom slučaju predložena zaštitna mjera nije razmjerna težini samog prekršaja i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan pa sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 31,00 eura, a koji se odnose na troškove tužitelja za upotrebu alkotesta u iznosu 11,00 eura prema popisu troškova (stranica 9 spisa) i troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 14. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

ZO Tenjeri

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.