REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika AGRO TOKIĆ d.o.o. za trgovinu i usluge, kao pravne osobe i AU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. toč. 9. Zakon o provedbi uredbi Europske u nije o zaštiti životinja ("Narodne novine" 125/13, 14/14, 92/14, 32/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreba, Službe veterinarske inspekcije, Klasa: 322-07/25-03/776, urbroj: 443-02-05-03-25-4 od 23.12.2025. nakon održane glavne rasprave dana 11. svibnja 2026. godine, u nazočnosti predstavnika I okrivljenika, bez nazočnosti II okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 14. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) I. okrivljena pravna osoba AGRO TOKIĆ d.o.o., OIB 50975608265, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i

II. okrivljena odgovorna osoba FU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su u razdoblju od 14. lipnja 2025.g. u 15,30 sati od mjesta Wiklov Irska do 18. lipnja 2025.g. u 14,30 sati do mjesta Dolsk Poljska prevozili 284 teladi, a kao subjekt-prijevoznik nije prevozio goveda u skladu s propisanim vremenskim razmacima između napajanja, hranjenja, trajanje putovanja i odmora,

dakle, što nisu postupili u skladu sa odredbama o napajanju i hranjenju životinja, propisanom vremenu vožnje i razdoblju odmora životinja, u skladu sa Prilogom I. poglavljem V. Uredbe br. 1./2005, što je protivno čl. 6. st. 3.Uredbe br. 1/2005

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 26. st. 1. toč. 9. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja,

pa se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

II. okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadesedt) eura – SVAKI, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, podnio je optužni prijedlog Klasa: 322-07/25-03/776, urbroj: 443-02-05-03-25-4 dana 23.12.2025. radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. I. okrivljenik i II. okrivljenik su u svojim pisanim obranama naveli: " utovar teladi izvršen je u Irskoj 14.06.2025. prema uputi organizatora puta (Organizator puta naveden u točci 1.1 ruta plana - Journey log: Wicklow Calf Company, sa čije strane je i ruta plan potpisan).

Nakon utovara u Irskoj, tijekom vožnje pauze su prema planu puta napravljene u Francuskoj (pauza pola sata: 15.06. od 15,00 - 15.06. do 15,30, te pauza 13 sati: 15.06. od 16,00 - 16.06. do 05,00) i Belgiji (16.06. od 14520 — 17.06. do 14,20, kada je rađeno 24-satno odmaranje koje podrazumijeva istovar životinja u štalu, voda, hrana). Nakon navedenog odmaranja u trajanju od 24 sata, istovar teladi je izvršen unutar iduća 24 sata (18.06. u 13,50).

Dakle, režim vožnje i pauza poštivao je zadane smjernice iz ruta plana (točka 6 ruta plana -Journey log). Dobiveni ruta plan na utovaru podrazumijevao je vožnju starije teladi, te je vozač poštivao zadani režim: 14 sati vožnje, 1 sat odmora, daljnjih 14 sati vožnje, a protekom kojih se radi 24 satni odmor (istovar, hrana, voda).

Tek iz naknadne RASFF obavijesti u studenom 2025., okrivljeni saznaju daje od 248 teladi koje je prevozio bilo i nekoliko neodbijenih teladi (telad mlađa od 8 tjedana, odnosno telad koja nije odbijena od sise, a prijevoz koje teladi zahtjeva drugačiji režim vožnje i odmora: 9 sati vožnje, sat vremena odmora, te daljnjih 9 sati vožnje), a što vozač nije nikako mogao znati, jer vizualno se ne može utvrditi da li je tele mlade od 8 tjedana ili starije od 8 tjedana, odnosno da li se radi o teletu koja je još uvijek na mlijeku i koja nije odbijena od majke).

Sve informacije koje su relevantne za prijevoznika navedene su u ruta planu, odnosno planu puta, Journey log (broj životinja koje se prevoze, mjesto utovara, mjesto istovara, vrijeme odmaranja.), a iz ruta plana koji je dobiven za konkretan prijevoz, proizlazi da se radi o starijoj teladi, kojoj je predviđen režim vožnje: 14 sati vožnje, 1 sat odmora, daljnjih 14 sati vožnje, a protekom kojih se radi 24 satni odmor (istovar, hrana, voda).

Takav nalog vozač je u potpunosti poštivao, iz čega je i više nego jasno da ukoliko se radi o prekršaju, odgovornost za isti je na strani veterinara u Irskoj koji je dozvolio takav režim vožnje, budući je upravo veterinar u Irskoj odobrio ruta plan, kao nadležna osoba koja prilikom odluke ima na uvid svu dokumentaciju o teladi koja se prevozi, dok mi kao prijevoznici tu dokumentaciju nemamo.

Shodno navedenom veterinar u Irskoj trebao je ili režim vožnje prilagoditi prijevozu neodbijene teladi ili ne dozvoliti utovar tih nekoliko mladih teladi.

Posebno ovdje molimo da se uzme u obzir kako iz optužnog prijedloga nije razvidno da se od 284 komada teladi koje smo prevozili, radilo o tek nekoliko komada mlađe teladi, iako je to za konkretan slučaj nebitno, budući je jedino bitno da mi kao prijevoznici nismo znali da se prevozi i tih nekoliko komada mlađe teladi. Uz sve naprijed navedeno, ističemo da smo mi kao prijevoznici, cjelokupni prijevoz izvršili prema pravilima struke: poštivanje vremena vožnje, pauze, odmora za životinje (24 sata), voda, hrana, istovar, telad je imala osigurano dovoljno prostora, vode, hrane i stelje, te kod teladi nije bilo uginuća.

Moramo ovdje istaknuti da je terećenje okrivljenika došlo putem opažanja nevladine organizacije Animals Angels koji javno zagovaraju zabranu prijevoza za životinje, tako da smatramo da su isti svoja opažanja trebali usmjeriti upravo na osobu koja je dozvolila prijevoz teladi po režimu vožnje za stariju telad.

Kao dugogodišnji prijevoznici nažalost smo jako dobro upoznati da bez obzira na to tko je grešku napravio, ta greška se uvijek pokušava stavljati na teret prijevozniku, pa i one greške koje sa prijevoznikom nemaju nikakve veze, budući prijevoznici nemaju nikakvih utjecaja na radnje i događaje prije samog utovara.

Slijedom svega navedenog, naša tvrtka kao prijevoznik odgovorna je da prijevoz životinja od trenutka utovara, do trenutka istovara, bude u skladu sa važećim zakonodavstvom, što je sa naše strane i poštivano (dostupan ruta plan, ispis satelitskog praćenja i temperature za cijelo trajanje vožnje), te u našoj dugogodišnjoj praksi sve propise i uredbe strogo poštujemo, te nikada do sada nismo kažnjavani, niti se protiv nas vodio postupak za sličan ili bilo koji drugi prekršaj.

Shodno svemu naprijed navedenom, a kako u konkretnom slučaju ne vidimo nikakve naše odgovornosti, te je sa naše strane prijevoz obavljen sukladno smjernicama iz plana puta koje je odobrio nadležni veterinar u Irskoj, predlažemo da se optužni prijedlog u cijelosti odbaci kao neosnovan i prekršajni postupak obustavi."

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao optužni prijedlog, obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnik od 18.12.2025. sa pripadajućom dokumentacijom, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr., izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr., te saslušao svjedoka višeg veterinarskog inspektora NU.

4. Svjedok SU je iskazao da je kao viši veterinarski inspektor obavio inspekcijski nalaz temeljem RASFF obavijesti o nesukladnosti kod ispunjavanja dnevnika putovanja, odnosno nepotpune dokumentacije, a nadzor je izvršio dana 18.12.2025.g. i u cijelosti ostaje kod navoda iz zapisnika gdje je detaljno naveo tijek događaja i prekršaj zbog kojeg je kao predstavnik tužitelja po službenoj dužnosti podnio optužni prijedlog.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici postupili protivno odredbi 26. st. 1. toč. 9. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja, jer kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi subjekt-prijevoznik nisu prevozili goveda u skladu s propisanim vremenskim razmacima između napajanja, hranjenja, trajanje putovanja i odmora. Sud je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju vjeru je poklonio iskazu svjedoka čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno i uvjerljivo a sud smatra da isti ne bi imao razloga neosnovano teretiti okrivljenike..

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, i u konkretnom slučaju nije im izrekao kazne koje su Zakonom o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja za ovo djelo prekršaja propisane za pravnu osobu u rasponu od 1.592,67 do 1.990,84 eura i za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 265,44 do 663,61 eura, a uzimajući kao olakotne okolnosti u odnosu na I i II okrivljenika činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani, dok otegotne okolnosti u odnosu na iste nije našao, već im je uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod minimalnog iznosa propisanog Zakonom, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljeniku, AGRO TOKIĆ d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], 10360 Sesvete

2. II. okrivljeniku, FU, [adresa]

1. tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarska inspekcije, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

2. pismohrana-ovdje