Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4214/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/91374, urbroj: 511-09-34-25-2 od 5. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FĆ, sin Ć, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], F [adresa]., državljanin RH, kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi :
20. lipnja 2023. u 01:32 sati u Rijeci, Nova cesta bb, kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iz smjera ulice Franje Čandeka u smjeru Primorske ulice gdje je dopuštena brzina 60 km/h kroz naseljeno mjesto izmjerenom brzinom od 82 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 12 km/h veća od dopuštene
pa da bi time postupio suprotno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 6. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/91374, urbroj: 511-09-34-25-2 od 5. rujna 2025., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik FĆ je u spis elektroničkom poštom dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da predmetne zgode nije upravljao vozilom i nije počinio prometni prekršaj već je predmetnog dana vozilom upravljao ŽĆ, a netko je njega naveo kao vozača jer je bio partner. Dodaje da svi auti imaju GPS sistem i sve se snima.
3.U provedenom dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u podnesak podaci o vozaču (list 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/23-8-167453 od 30. kolovoza 2023., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1039781942 od 30. kolovoza 2023., te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH odjela za prekršajnu evidenciju na ime FĆ od 16. listopada 2025.
4.Temeljem provedenog postupka i dane obrane okrivljenika te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedeno iz razloga jer je obranu okrivljenika prihvatio kao uvjerljivu i okolnosnu, te nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njezinih navoda obzirom da je okrivljenik jasno naveo da on nije u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom i prekoračio dozvoljenu brzinu, pa ga je ovaj sud oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavljao na teret.
5.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Rijeka, 14. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
