Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1992/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/24-5/8444, urbroj: 511-09-24-24-1 od 28. ožujka 2024. godine, nakon nejavne i glavne rasprave održane 11. svibnja 2026. u prisutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 14. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik FJ, sin F i Ž rođ. N, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od cca 659,00 eura, SSS, oženjen, otac 3 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, trenutačno se protiv njega ne vode drugi prekršajni ili kazneni postupci
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 28. ožujka 2024. godine oko 18,15 sati na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ na način da ju je vrijeđao riječima: „Kurvo jedna, Jebem ti mater“ iz razloga jer smatra da ga supruga vara, a koje ponašanje je izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kod supruge ŽJ
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtve prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 3. ZZNO-a
pa se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 3. PZ
OSLOBAĐA OD KAZNE
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) koje je dužan uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko goranska, II. policijska postaja Rijeka dana 16. svibnja 2024. godine podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove presude.
2. Ročište na glavnu raspravu održano je dana 11. svibnja 2026. godine, a na njemu je okrivljenik priznao svoju krivnju i u svojoj obrani iskazao kako je bilo točno onako kako piše u optužnom prijedlogu, a prije nije bilo ovakvih događaja u obitelji, niti poslije. Sa suprugom se u međuvremenu pomirio. Također je želio sudu napomenuti da iako nije bio pijan prilikom ovog događaja da je prestao piti 2024. godine. To je sve što ima za iskazati.
2.1. Tijekom dokaznog postupka, žrtva-svjedok ŽJ je izjavila kako ne želi iskoristiti kao supruga svoju blagodat nesvjedočenja u smislu odredbe članka 173. st. 1. Prekršajnog zakona i odredbe članka 285. Zakona o kaznenom postupku te želi svjedočiti. Sudu je izjavila kako je sa okrivljenikom u dobrim odnosima te žive zajedno, a nakon ovog događaja su se pomirili. U afektu i u svađi joj je suprug izgovorio "kurvo jedna, jebem ti mater" ali navodi da joj prije nije takve riječi upućivao, a niti kasnije.
2.2. Zatim su u dokaznom postupku pročitani slijedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), izvješće o uhićenju (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 11-12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 20-21 spisa), izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 22-24 spisa), službena zabilješka – treći odlomak (list 25 spisa), te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. svibnja 2026. (list 30-31 spisa).
2.3. Okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge, a dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenika. U završnoj riječi tužitelj je izjavio kako smatra da radi proteka vremena i činjenice da je ovo bio jedan izolirani incident od kojega je prošlo dvije godine bi bilo dovoljno primijeniti ili institut ublažavanja kazne ili oslobođenja od kazne zbog pomirenja ili uvjetna osuda.
3. Iz članka 10. točke 3. ZZNO-a slijedi kako je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
3.1. Iz članka 22. stavka 1. ZZNO-a slijedi da onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio psihičko nasilje prema supruzi.
5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogla biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Sukladno čl. 171. a st. 3. PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6.1. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.2. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO sud je imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
6.3. Sud je prilikom odlučivanja imao u vidu činjenicu da da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci te da je iskazao žaljenje zbog prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
6.4. Budući da su se u konkretnom slučaju okrivljenik i žrtva u konačnici pomirili, žive zajedno, niti prije niti poslije nije bilo nasilja u obitelji, tužitelj također smatra da se radi o izoliranom incidentu te je okrivljenik prestao piti alkohol, sud je ocijenio da njegovo kažnjavanje nije nužno potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja osobito s obzirom da i dalje žive zajedno i u dobrim su odnosima. Stoga Sud cijeni da su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika. Naime, održano je jedno ročište u prekršajnom postupku (za koje trošak iznosi 30,00 eura).
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik FJ,
3. žrtva – ŽJ, po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti
5. u spis
