REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9428/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5495 od 7. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. i 4. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 14. svibnja 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PR, rođen: **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaštitar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što dana 20. srpnja 2022. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-8/85462 4. srpnja 2022., kao vlasnik vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] Postaji prometne policije Split nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 27. svibnja 2022.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 1142/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je PR, vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani na ročištu za glavnu raspravu održanom 25. rujna 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim. Da je 27. svibnja 2022. osobno upravljao predmetnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], čiji je bio vlasnik. Nakon kraćeg vremena osobno je odnio ispunjeni obrazac podaci o vozaču u I Policijsku postaju da je osobno upravljao vozilom, jer mu je to bilo usput. Tada je radio kao zaštitar u trgovačkom centru Mall of Split, a nakratko je stanovao na adresi u [adresa] u [adresa] cca jedno mjesec dana kao podstanar. Nema dokaz da je osobno predao na šalter u I Policijsku postaju obrazac podaci o vozaču, kao što je kasnije saznao tada se nije izdavala potvrda o tome. U međuvremenu ovaj automobil je prodao. Što se tiče prekršaja za prekoračenje brzine, kada ga je slikalo, izjavio je da se radilo o jednoj hitnoj intervenciji, zbog čega je požurio. Supruga je zaposlena na pola radnog vremena, a otac je troje djece u dobi od 8, 4 i 5 godina.
3.U dokaznom postupku pregledani su dostavnice x2 i obavijest Postaje prometne policije Split od 6. studenog 2025.
4.Pregledom obavijesti Postaje prometne policije Split od 6. studenoga 2025. utvrđeno je da u Postaju prometne policije Split nisu zaprimljeni traženi podaci.
5.Okrivljenik je na ročištu od dana 14. svibnja 2026. ostao pri svojoj obrani da je I Policijskoj postaji u Splitu, na šalter dostavio tražene podatke, međutim za to nema ikakav dokaz, da bi obranu sud mogao prihvatiti kao osnovanu.
6.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, a obranu je sud ocijenio neosnovanom jer je na temelju dokumentacije u spisu zaključio da okrivljenik nije dostavio podatak na traženje Postaje prometne policije Split o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 27. svibnja 2022. godine. Naime, okrivljenik u spis nije dostavio ikakav dokaz da je to učinio, a službenim putem je sud poslao upit i na upit dobio odgovor da Postaja prometne policije Split nije zaprimila tražene podatke. Naime, neprijeporno je da je okrivljenik zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split po kojoj je bio dužan podatke o vozaču i dostaviti.
7.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te čl.229.st.4. istog Zakona kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
8.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7.ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika pregledom koje je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci cijeneći kao olakotnu okolnost prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti, koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.
11.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, slijedom čega je primijenio institut ublažavanja kazne.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
13.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 14. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
