REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: K-4/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Igoru Kanajetu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Maričić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐN, zbog kaznenog djela iz članka 139 stav 2 Kaznenog zakona povodom optužnice ODO u Velikoj Gorici broj KO-DO-234/2024, od 6. kolovoza 2024.,nakon rasprave dovršene 11. svibnja 2026.,dana 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i S rođene P, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom,

k r i v  j e

što je

- dana 21. travnja 2024. godine oko 02,00 sati u mjestu [adresa], u ugostiteljskom objektu “Mala kavana“, prišao SN sa boksačkim rukavicama na rukama i u cilju da ga ustraši, uputio mu riječi „da će ga prebiti“, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, te je dana 21. travnja 2024. godine u 14,08 sati nazvao putem mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] SN na njegov pozivni broj mobilnog uređaja [broj telefona] i tražio ga broj mobilnog uređaja od njegove prijateljice, a pošto mu je imenovani odgovorio da mu ne želi dati broj i da ne želi imati s njime više posla, u cilju da ustraši SN, uputio mu riječi „čim te nađem polomit ću ti ruke i noge i od face ću ti napraviti masakr, zapamtit ćeš tko sam ja„,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 dalje: KZ/11).

te sud okrivljenog ĐN

za navedeno kazneno djelo temeljem istog člana KZ-a/11

o s u đ u j e

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI

te se nadalje okrivljenom temeljem člana 56 KZ-a/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148 st. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je dužan platiti troškove ovog kaznenog postupka u iznosu 150,00 eura u roku dva mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

Uvodno citiranom optužnicom pokrenut je kazneni postupak protiv okrivljenog.

Pozvan očitovati se o optuženju, okrivljeni je istakao da se smatra krivim po optuženju.

Pozvan iznijeti obranu okrivljeni priznaje djelo koje mu se stavlja na teret te iskazuje žaljenje.

U dokaznom postupku pročitan je spis, posebno izvješće (list 1-2 spisa), pregled (list 9 spisa), kaznena prijava (list 11 spisa), zapisnik i potvrda privremenog oduzimanja predmeta (list 13-15 spisa).

U postupku se saslušani oštećenik SN (list 62-65 spisa), PN (list 64-68 spisa).

Na kraju postupka pročitani su izvod kaznene evidencije (list 123 spisa) i prekršajne evidencije (list 119-121spisa).

Saslušan kao svjedok oštećeni SN u bitnom iskazuje o svojem poznanstvu s okrivljenikom prije inkriminacije a inkriminaciju opisuje na način kako je naveden u optužnici izrijekom ističući da su mu izgovorene upravo riječi koje se inkriminiraju, a iste je prenio svojem ocu PN.

Saslušan kao svjedok PN u bitnom ističe da je bio u društvu sa oštećenim, svojim sinom, i to u trenutku kad je isti primio telefonski poziv, a nakon završnog telefonskog razgovora oštećeni mu je prenio da mu ĐN čije ime od ranije ne zna, prijeti, izrijekom navodi riječi koje su mu po oštećeniku prenesene a to su ujedno riječi inkriminacije, savjetovao je oštećenom da prijetnje prijavi policiji, što je isti i učinio.

Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza zasebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući isto s obranom okrivljenog sud je utvrdio da su ostvareni kako subjektivni tako i objektivni elementi procesuiranog kaznenog djela te da ga je okrivljeni ostvario svojim radnjama.

Sve što je u inkriminaciji opisano ujedno je i stvarnost koja se na takav način i dogodila. Isto slijedi iz iskazivanja oštećenog i svjedoka PN koji su identični ,time da je doživljaj oštećenog neposredan, a saznanje svjedoka posredno no ujedno i najneposrednije nakon što se inkriminacija dogodila, te su ujedno iskazivanja skladna materijalnoj dokumentaciji spisa koja je u svemu logična i prihvatljiva posljedica inkriminiranog događaja.

Time je sud vjerodostojnim ocijenio sve provedene dokaze, na gornji način ocijenivši materijalnu dokumentaciju koja je sačinjena od ovlaštenih osoba te iskazuje o svemu o čemu svojom svrhom mora iskazivati, dodatno je objašnjena po oštećeniku i svjedoku koji su prihvatljivo iskazali o svemu što mogu i moraju znati obzirom na mogućnost saznavanja o činjenicama te nema naznaka da stvarnost ne doživljava ju ispravno, te je temeljem takove činjeničnopravne ukupnosti okrivljen i imao i morao imati svijest o stvarnosti i namjeru kazneno djelo počiniti te ga i počinio jer su radnje koje je poduzeo radnje prijetnje teškim tjelesnim ozljeđivanjem temeljem kojih je strah oštećenog prirodna, prihvatljiva i neizbježna reakcija koja se kao stvarnost također dogodila, o čemu svjedoči i traženje kaznenopravne zaštite putem kaznenog prijavljivanja.

Stoga je i obrana okrivljenog koji je u postupku odmah iskazao samokritičnost prihvaćena, te je upotpunila točno utvrđivanje činjenica.

Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je primijenio odredbe čl. 41 i čl. 47 KZ-a. Pri tome je u sveukupnosti posebice cijenio i vrijednost zaštićenog dobra ali i priznanje okrivljenog ,koji je kazneno i prekršajno evidentiran no za djela koja nisu srodna inkriminiranom, iskazao je potpunu samokritičnost ,te obzirom na njegove socioekonomske prilike, izrečena uvjetna osuda kojom mu je u roku od tri godine uvjetovana zatvorska kazna od devet mjeseci, ostvariti će svrhu generalne i specijalne prevencije.

Okrivljeni je dužan platiti troškove kaznenog postupka kao pravnu posljedicu osuđujuće presude u iznosu primjerenom duljini postupka i njegovim imovinskim mogućnostima.

Uslijed obrazloženog cjelovito je presuđeno kao u izreci.

Velika Gorica, 14. svibnja 2026.

SUDAC:

Igor Kanajet

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude postoji pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Velikoj Gorici

2. Okrivljenom na adresu i oglasnu ploču

3. Oštećeni