Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3020/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe NADA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe STZ koje brani Goran Katić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 91. stavak 1 točka 14. i stavak 2. i članka 91. stavak 1. točka 24. i stavak 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida ( Narodne novine br. 46/22), odlučujući o žalbi prvookrivljene pravne osobe NADA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe STZ, protiv presude Općinskog sud u Novom Zagrebu Poslovni broj: 67. Pp-1869/2023 od 5. veljače 2024. na sjednici vijeća održanoj dana14. svibnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe prvookrivljene pravne osobe NADA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe STZ i po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća na provođenje novog postupka i odluku.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom prvookrivljena pravna osoba NADA d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba STZ su zbog prekršaja iz članka 91. stavak 1 točka 14. i stavak 2 i članka 91. stavak 1. točka 24. i stavak 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 EUR, a drugookrivljenik 1.000,00 EUR.

2. Istom odlukom okrivljenici su obvezani platiti na ime troškova prekršajnog postupka 13,27 EUR svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Odlučujući povodom navoda žalbe i u smislu članka 202. stavaka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17 ., 118/18 i 114/22), ovaj Sud je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na koju pazi po službenoj dužnosti te da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koju okrivljenici osnovano ukazuju u žalbi.

5. U obrazloženju prvostupanjske presude se navodi '' Naime iz samog Zapisnika o inspekcijskom nadzoru kao i Zapisnika o kontroli izvršenja rješenja koje je doneseno od strane Državnog inspektorata, vidljivo je da okrivljenici ne poriču počinjenje djela prekršaja za vrijeme inspekcijskog nadzora, jer prvo kao prvo nisu bili upisani kao trgovačko društvo u Fitosanitarni informacijski sustav, a radi čega su dobili rješenje da to učine u jednom danu, a naknadno nisu postupili po datom rješenju a i nadalje su prodavali pesticide koji su namijenjeni neprofesionalnim i profesionalnim korisnicima. Ne stoji dakle obrana okrivljenika da …''.

6. Sukladno članku 158. stavak 2. Prekršajnog zakona tijela državne uprave mogu tražiti obavijesti od građana te poduzimati druge mjere sukladno propisima kojima je uređeno njihovo djelovanje , osim ako te mjere nisu u suprotnosti s ovim Zakonom ,a člankom 158. stavak 5. Prekršajnog zakona je propisano da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Međutim, iz sadržaja zapisnika o inspekcijskom nadzoru od dana 09.03. 2023. i zapisnika o kontroli izvršenja od dana 3. travnja 2023. proizlazi da su okrivljena odgovorna osoba STZ i zastupnik okrivljene pravne osobe RTZ dale usmenu obavijest a da prethodno nisu upozorene na propisani način.

7. Sukladno članku 158. stavku 6. i 7. Prekršajnog zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati osobe u svojstvu osumnjičenika ili svjedoka, ali isključivo sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika i svjedoka u prekršajnom postupku. Iz uvida u zapisnik o obavljenom nadzoru je vidljivo da prije davanja izjave STZ ST nije bila upozorena sukladno sukladno čl. 171. st. 2. Prekršajnog zakona da nije dužna iskazivati i odgovarati na pitanja. Odredbom članka 171. stavak 8. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako je postupljeno suprotno odredbama stavka 2. i 7. ovoga članka, iskaz okrivljenika ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku.''

8. Nadalje, odredbom članka 90. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da se nezakonitim dokazom smatraju dokazi pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

9. Slijedom navedenog Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 09.03. 2023. i Zapisnik o kontroli izvršenja od dana 3. travnja 2023. su nezakoniti dokazi u dijelu u kojem sadrže izjavu bez propisanog upozorenja , a bitna povreda postupka iz članka 195 stavak 1. toč.10 Prekršajnog zakona na koji sud pazi po službenoj dužnosti je počinjena ukoliko se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

10. Žalitelji osnovano ističu bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. toč.11. Prekršajnog zakona kada navode da u presudi nisu dani razlozi odlučnim činjenicama.

11. U obrazloženja presude sud nije dao razloge u odnosu na dio obrane okrivljenika gdje navode da je okrivljena pravna osoba upisana u sustav FIS-a s danom 22. ožujka 2023. te da to proizlazi iz potvrde Ministarstva koju su priložili u spis.

12. Žalitelji su u pravu kada navode da se radi o odlučnoj činjenici koja nije utvrđena i o kojoj nisu dani razlozi a o kojoj ovisi odluka o krivnji i prekršajnoj odgovornosti u odnosu na oba djela prekršaja jer u žalbi osnovano ukazuju i na odredbu članka 73. Zakona o Državnom inspektoratu iz koje proizlazi da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako je za utvrđenu nepravilnost doneseno rješenje i nadzirana osoba je postupila po izvršnom rješenju inspektora. Naime okrivljenici tvrde da su postupili po rješenju te da su sa danom 22. ožujka 2023. upisani u sustav FIS-a .

13. S obzirom na utvrđene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka sud nije ispitivao niže žalbene razloge koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povredu materijalnog prekršajnog prava.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti, vodeći računa o propustima na koje je ukazano ovom odlukom.

U Zagrebu, 14. svibnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

RT, v.r.

Odluka se dostavlja se Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

ET