REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -2058/2025-12

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KGU, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola, broj:

KLASA:211-07/25-5/27814; URBROJ: 511-08-21-25-1 od 12.studenog 2025., zbog djela prekršaja iz članka 10.stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (»Narodne novine« broj: 70/17. , 126/19. , 84/21. , 114/22., 36/24. ) kažnjivog na temelju članka 22.stavka 2. istog Zakona, nakon održane glavne i nejavne rasprave zaključene 14.svibnja 2026., istog dana na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: KGU, od oca KG i majke IG r. K, rođen **.**.1974. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Mutvoranska ulica 11, SSS- zaštitar osobne imovine, Calucem d.o.o. (Tvornica cementa), razveden, dvoje djece, prosječna primanja cca 1.000,00 eura,

oslobađa se od optužbe

I. –da bi 09.ožujka 2025. u 16:00sati u Puli, Mutvoranska br.11, ponovio nasilničko ponašanje u obitelji prema sinovima ĐG i NG ( pravomoćna presuda Općinskog suda u Puli- Pola, br.PP-212/2023 s pravomoćnošću 17.rujna 2023. ) na način da je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede tako da je fizički nasrnuo na sina NG te ga pokušao udariti nogama i rukama dok se NG branio, a kada ga je ĐG pokušavao odvojiti od NG, isti je i dalje mahao rukama pokušavajući udariti NG da bi u jednom trenutku pali na tlo, nakon čega je počinio i psihičko nasilje na način da je, udaljavajući se, vikao riječima „slomio bih vas, ja sam mašina“, a zatim otišao u svoj stan čime je kod ĐG i NG prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, poslije čega su se oni udaljili sa adrese, a kada se ĐG oko 21:00sati vratio kući primijetio je razbijene i razbacane stvari u svom stanu te mu je u nekoliko navrata otac KGU koji stanuje u stanu iznad ĐG dolazio na vrata gdje je lupao i vikao da mu otvori vrata, nakon čega je ĐG pozvao policiju,

II. - čime da bi počinio prekršaj iz članka 10.stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kažnjivo na temelju članka 22.stavka 2. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 12.studenog 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola na prekršajno procesuiranje okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1.točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog na temelju članka 22.stavka 2. istog Zakona i kako je opisan u izreci presude sa prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1600,00 eura, uz primjenjivanje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana.

2. S obzirom da je za izvršenje ovog prekršaja propisana novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana / ne postoje drugi uvjeti prema članku 221. Prekršajnog zakona / održana je glavna rasprava s koje je isključena javnost s obzirom na predmet postupka ( raspravljanje o odnosima u obitelji).

3. Pozvan da se očituje na svoj stav o krivnji i na činjenične navode tužitelja, okrivljenik je osporio krivnju za terećeni prekršaj. Smatra da se kritične zgode nije dogodilo ništa zbog čega je protiv njega trebalo pokretati postupak. On da je bio kod kuće, da je u jednom trenutku došao mlađi sin NG i da mu je, s obzirom da je neposredno prije uzimao lijek Subotex, sve vezano na odvikavanje od ovisnosti o drogama, predložio da se malo zabave, na način da se hrvaju, što su i učinili i nakon čega su pali na pod, a kada je došao stariji sin ĐG. Negira da je bilo kome govorio da bi ga slomio ili da je mašina, odnosno ne sjeća se toga, ali ovo sigurno nije bilo rečeno ozbiljno. Po istome, otišao je u stan koji koristi ĐG, a poslije toga u svoj stan, gdje je zaspao, da bi, nakon što ga je budio susjed i kada se probudio, primijetio da je došla policija i djelatnici hitne pomoći. Poriče da je postupio nasilnički prema bilo kome, odnosno da je postupio na način kako je opisan od strane tužitelja.

3.1. U dokaznom postupku provodi se uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, listovi 4 i 5 u spisu predmeta, zapisnik o ispitivanju svjedoka, listovi od 6 do 9 u spisu predmeta, izvješća u dijelu u kojem nisu izdvojena kao nezakoniti dokazi, listovi 10 i 11 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi da ĆG, koja je njegova bivša supruga i majka ĐG i NG, nije bila nazočna događaju, već je došla u isto vrijeme kao i djelatnici hitne pomoći koji su prvi došli na mjesto događaja, a potom policijski službenici. Nadalje se provodi uvid u obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, listovi od 12 do 15 u spisu predmeta, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, listovi od 16 do 19 spisa, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, listovi 20 i 21 u spisu predmeta, obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 22 spisa, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju navodi da su odnosi njega i djece dobri.

3.2. ĐG i NG, kao sinovi okrivljenika iskoristili su svoje zakonsko pravo uskrate od svjedočenja.

3.3. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom ovog Suda, broj Pp-212/2023, od 27. travnja 2023., pravomoćnom 17. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3.4. Okrivljenik navodi da on voli svoju djecu i nema problema s njima, pa da mu je žao da se tereti da bi počinio bilo što njima na štetu.

4. Nakon što je proveo analizu svih dokaza i njima utvrđenih činjenica s aspekta njihove pojedinačne ocjene, ali i u ukupnosti i kako je to navedeno pod točkom 3. Obrazloženja, ocjena je suda da se optužba tužitelja ne može prihvatiti bez ograda, a to stoga što se ne pokazuje dokazanom na temelju provedenih dokaza i na koje je stavljen prijedlog tužitelja. Naime, okrivljenik odriče krivnju, opisuje događaj drugačije no što je obuhvaćeno činjeničnim opisom postavljenog optužnog akta, a oštećeni prema kojima je, kako navodi tužitelj, bilo počinjeno nasilje, kao privilegirani svjedoci uskratili su svjedočenje, pa kako od tužitelja ovom sudu nisu podastrti drugi dokazi kojima bi se utvrdilo suprotno, to proizlazi da nema osnova za donošenje osuđujuće presude, zbog čega je valjalo donijeti oslobađajuću presudu odnosno postupiti prema odredbi članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona i in favorem okrivljenika.

5. S obzirom na oslobađajuću presudu glede troškova postupka odlučeno je prema odredbi članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli -Pola, 14.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka i dostavlja na odlučivanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, oštećenima / po pravomoćnosti /, spis