Km-5/2026-16
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Ane Slišković kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Slavice J i Zvonka Pankovića kao članova vijeća za mladež uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KOm -DO- 5/2026-1 od 23. ožujka 2026., nakon nejavne rasprave održane dana 14. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Marcele Cvitković, maloljetnog JZ, oca maloljetnika PZ, branitelja maloljetnika odvjetnika u zamjeni KZ, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci RZ, djelatnice Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek Dunje Sambolec i stručne suradnice suda UZ, istoga dana donio je i objavio,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 7. stavak 1. točka 8. u svezi članka 15. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) ZSM/11 prema:
maloljetnom JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani P, sin PZ i ŽZ, rođ. ŽZ, rođen **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, u Osijeku, Vinkovačka 61., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen neoženjenom, bez djece, pismen, vode se drugi kazneni postupci
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU
II. Odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine o čemu sud naknadno odlučuje.
III. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru pod brojem: KOm -DO-5/2026-1 dana 23. ožujka 2026. podnijelo je Općinskom sudu u Vukovaru prijedlog da se prema maloljetnom PZ za učin kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja- iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM-a. (list 206-212).
1.2. Na raspravi dana 29. travnja 2026. očitujući se o prijedlogu, maloljetni JZ u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je kako je pogriješio i sada je uvidio kuda ga je to sve dovelo. Te riječi je izgovorio u ljutnji, taj dan nije ništa jeo, bio je gladan i nije bilo ništa pripremljeno za jesti i tako je reagirao. U to vrijeme je živio s ocem, maćehom i polusestrom te s maćehom nije imao problema. Pohađao je prvi razred srednje škole, u slobodno vrijeme je rekreativno igrao nogomet, te je provodio otprilike 7-8 sati gledajući razne sadržaje na mobitelu. Nitko mu nije branio niti ograničavao vrijeme koje provodi na društvenim mrežama. U to vrijeme nije uzimao nikakvu terapiju niti je odlazio liječnicima. Nakon provedenog vještačen ja propisana mu je terapija u vidu lijekova za smirenje te od kada je u domu sve ih redovno uzima. U početku je imao poteškoća s uzimanjem terapije jer kada bi istu uzeo bilo bi mu jako loše, osjećao bi mučninu i vrtoglavicu. U Centru za pružanje usluga u zajednici u Osijeku boravi unatrag tri mjeseca, privih tjedan dva je bilo dobro, a onda je počeo s glupostima, odnosno s tučama, vrijeđanjima i nepoštivanjem odgajatelja. Ne može objasniti iz kojeg razloga se ponaša na takav način. Vezano za njegov odnos s ocem naveo je kako mu se ispričao, on je tu ispriku prihvatio te su se pomirili. Preko tjedna se čuju telefonski, a vikendom odu zajedno u grad, pričaju i zezaju se te odu na piće. Odnos s ocem je sada puno bolji negoli je to bilo ranije.
1.3. Na upit braniteljice maloljetnik je naveo kako je njegov otac imao pristup e- dnevniku te je po pozivu razrednice odlazio u školu. U kućanstvu je obroke pripremala maćeha, a inkriminiranog dana je bio pripremljen obrok od dan ili dva ranije i njemu se to nije jelo. Naveo je kako svoj daljnji boravak u domu odgovaram može donekle zamisliti no njegovi planovi su takvi da on i dalje želi ići u školu i završiti te steći zanimanje CNC operatera za kojeg je i započeo školovanje, a potom se po završetku školovanja planira zaposliti.
1.4. Nakon provedene rasprave, vijeće je utvrdilo da je maloljetni JZ:
dana 3. veljače 2026. oko 00,30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, prethodno ljuteći se izbacio na pod kuhinje svu hranu iz 2 frižidera, svome ocu PZ odgurujući ga pri tome rukama u predjelu prsa uputio riječi „Pičko ajde kreni, šta je, šta plačeš, pičketino jedna smrdljiva, štakore, popuši mi, ajde kreni, šta je“ a zatim mu s ciljem ozbiljnog zastrašivanja uputio riječi: „Zapalit ću kuću, ubit ću te“, uslijed čega mu je otac više puta ponovio „Smiri se, nemoj to raditi“ te se u strahu povukao u drugu sobu,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja opisano u članku 139. stavku 2. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
1.5. Dakle, sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je isto u bitnom odgovaralo provedenim dokazima i to prvenstveno žrtve PZ iz čega je nesporno dokazano da je mlt. JZ počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku.
1.6. Postupajući na opisani način maloljetnik je 3. veljače 2026. oko 00,30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, prethodno ljuteći se izbacio na pod kuhinje svu hranu iz 2 frižidera, svome ocu PZ odgurujući ga pri tome rukama u predjelu prsa uputio riječi „Pičko ajde kreni, šta je, šta plačeš, pičketino jedna smrdljiva, štakore, popuši mi, ajde kreni, šta je“ a zatim mu s ciljem ozbiljnog zastrašivanja uputio riječi: „Zapalit ću kuću, ubit ću te“, uslijed čega mu je otac više puta ponovio „Smiri se, nemoj to raditi“ te se u strahu povukao u drugu sobu, te je time ostvario sva objektivna obilježja kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 kao i subjektivna postupajući s izravnom namjerom činjenja navedenih radnji. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
2. Odluka o odgojnoj mjeri:
2.1. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao maloljetnog JZ (list 238-239 spisa), ispitao oca maloljetnika PZ (list 245-246 spisa), ispitao predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] RZ (list 240 spisa), ispitao odgajateljicu u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek Dunju Sambolec (list 240- 241 spisa), vještaka psihijatra dr. Ivana Požgaina (list 244-245 spisa) te stručnu suradnicu suda UZ (list 247 spisa) kao i pročitao te reproducirao slijedeće dokaze zapisnik o ispitivanju osumnjičenika mlt. JZ u PU vukovarsko srijemskoj, Policijskoj postaji Vinkovci od 3. veljače 2026. s DVD snimkom (list 20-24, list 51-53), izvješće PP Vinkovci o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 3. veljače 2026. (list 30-32, list 59-61), zapisnik o ispitivanju maloljetnika kod suca istrage za mladež Županijskog suda u Vukovaru, broj: Kim-1/2026-2 od 4. veljače 2026. (list 69-70), medicinsku dokumentaciju Kliničkog bolničkog centra Osijek, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju izdanu na ime maloljetnika (list 84-106), dopis Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek Klasa: 551-05/25-01/4, Urbroj:
2158-103-03/01-26-31 od 17. veljače 2026. sa službenom dokumentacijom za maloljetnika (list 108-110, list 112-124, list 125-136), mišljenje stručne suradnice za maloljetnika od 23. veljače 2026. (list 139-141), dopis Županijskog suda u Vukovaru broj: Kim-1/2026-6 od 20. veljače 2026. s dokumentacijom Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek (list 142-151), zapisnik o ispitivanju svjedoka, žrtve PZ na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-67/2026- 4 od 6. ožujka 2026. s DVD snimkom (list 154-155, list 157-160), izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek o funkcioniranju i ponašanju maloljetnika tijekom privremenog smještaja (list 162-165), psihologijski nalaz i mišljenje mr.sc. ĐZ za maloljetnika od 16. ožujka 2026. (list 167-177), psihijatrijski nalaz i mišljene prim.dr.sc. Ivana Požgaina od 17. ožujka 2026. (list 178 -197), dopunu mišljenja stručne suradnice za maloljetnika od 20. ožujka 2026. (list 199 -201), dopis Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek sa zamolbom za žurnim postupanjem (list 202), Socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU [adresa] od 1. travnja 2026. (list 217-226 spisa), rodni list na ime maloljetnika (list 229 spisa) i mišljenje više stručne suradnice Općinskog suda u Vukovaru od 7. travnja 2026. (list spisa 230-231), te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 izrekao odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu iz članka 15. ZSM-a.
2.2. Naime, prema članku 8. ZSM/11 pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir dob maloljetnika, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
2.3. Dakle sud je uzeo u obzir da je maloljetnik sada u dobi od nepunih 16 godina, da je izdvojen iz primarne obitelji i smješten u odgojnu ustanovu i to konkretno u Osijek u Centar za pružanje usluga u zajednici, da ne pohađa školu, da se pomirio s ocem koji ga redovno posjećuje i ostvaruje susrete i druženja sa sinom, da je otac u mirovini i iskazao je bojazan za sina ukoliko bude smješten u ustanovu ili zavod koji su značajnije udaljeni od mjesta prebivališta jer ga zbog financijskih razloga neće moći posjećivati. Sud je uzeo u obzir da je maloljetnik priznao počinjenje kaznenog djela te izrazio iskreno žaljenje i kajanje te odlučnost da više ne ponovi slično. Isto tako sud je uzeo u obzir da je stručna osoba suda dala mišljenje da bi prema maloljetniku bilo prikladno primijeniti odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu, odnosno svoj prijedlog je izmijenila nakon što su izvedeni svi naprijed nabrojani dokazi, a s takvom prijedlogom se usuglasila i zastupnica optužbe, koja je i izmijenila prijedlog odgojne mjere od prvotnog upućivanja u odgojni zavod naknadno u odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu, a koju odgojnu mjeru je i ovaj sud ocijenio svrhovitim i opravdanim primijeniti uvažavajući sve okolnosti slučaja kao i maloljetnikove osobne i obiteljske prilike. S izrečenom odgojnom mjerom upućivanja u odgojnu ustanovu suglasili su se i maloljetni JZ i branitelj maloljetnika odvjetnik u zamjeni KZ.
2.4. Navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnim te je prihvatio prijedlog više stručne savjetnice suda, koja je isti dala nakon što je prethodno izvršila uvid u spis te pribavila sve relevantne podatke o maloljetniku i njegovim osobnim i obiteljskim prilikama od stručnih službi te nakon što su provedeni svi dokazi u ovom postupku.
2.5. Naime, iz provedenih dokaza je u prvom redu utvrđeno da se radi o maloljetniku za čiji odgoj i razvoj potrebno njegovo izdvajanje iz njegove životne sredine, te obzirom na okolnosti počinjenog djela ocijenjeno je nužnim izreći mu baš ovu konkretnu odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu, a koju je sud u konačnici i izrekao uvažavajući mišljenje stručne savjetnice ovog suda ali uvažavajući i načelo postupnosti te dob maloljetnika.
2.6. Naime, iz provedenih dokaza je u prvom redu utvrđeno da se radi o maloljetniku prema kojem je potrebno poduzeti trajnije i intenzivnije mjere odgoja, posebno obrazovanjem uz nadzor odgojitelja i drugih stručnjaka i to u strukturiranim uvjetima, a čime bi se mogli ostvariti ciljevi poboljšanja ponašanja maloljetnika, prestanka činjenja kaznenih djela i stjecanje određenog zvanja kako bi se maloljetnik mogao nakon toga zaposliti i u potpunosti pozitivno usmjeriti način života i funkcioniranja.
2.7. Navedena odgojna mjera može trajati najkraće 6 mjeseci a najdulje 2 godine a o duljini njenog trajanja vijeće će naknadno odlučiti ovisno o ponašanju maloljetnika tijekom provođenja ove odgojne mjere kao i postignutim rezultatima.
3. Odluka o troškovima postupka:
3. 1. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Vukovaru, dana 14. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća za mladež:
Ana Slišković
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Žalba protiv navedenog rješenja nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu na zapisnik od 14. svibnja 2026. Rješenje pravomoćno 14. svibnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru na broj KOm-DO-5/2026
2. Maloljetni JZ - putem Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek, Osijek, Vinkovačka 61
3. Branitelj maloljetnika, Hrvojka Čolaković, odvjetnica u Vinkovcima
4. Žrtva PZ, [adresa]
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, Glagoljaška 31E
6. U spis
