Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-289/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF iz mjesta [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 . – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj:

211-07/25-8/213238. od 9. veljače 2026. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 14. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Z, rođen **.**.2005. u [adresa], prebiva [adresa], završio SSS, samozaposlen, nedavno otvorio obrt, pa ne zna koja će biti primanja, neoženjen, bez djece, bez nekretnina i bez pokretnina, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 23. srpnja 2025. u 17:12 sati, u mjestu Gotalovo, ulica Dravska kućni broj 40, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja prometnim propisom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 121 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja za 58 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona,

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 880,00 eura (osamstoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 53. st. 3. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu iznio svoju obranu, te je priznao počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret optužbom. Iskazao je da je istina da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a on se kretao brzinom od 121 km/h. Podatke o tome da je on upravljao vozilom dao je njegov otac koji je vlasnik vozila, a on sam potvrđuje da je to istina. Toga dana je žurio s posla, jer u to vrijeme je radio gotovo svakodnevno po cijeli dan, a kako su uvjeti na cesti bili povoljni, tako je u jednom trenutku i prekoračio brzinu kako je to navedeno u optužbi. Izražava žaljenje i kaje se zbog svega, a to tim više jer je svjestan da se radi o teškom prekršaju iz oblasti prometa, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, jer je tek nedavno otvorio obrt i da mu ne izriče zabranu upravljanja, jer obećaje da ubuduće neće činiti slične prekršaje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (strana 1- 3), obavijest (strana 4-5), obrazac "Podaci o vozaču" (strana 6), dostavnicu (strana 7), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 8-9), pretragu po vozilu i dokumentu (strana 10), snimka prekršaja (strana 11-13), operativna evidencija MUP-a (strana 14), službenu bilješku (strana 15), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 18-19).

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđen im i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz njegovog priznanja danog u obrani, a isto je utvrđeno i uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu i to u obrazac "Podaci o vozaču" (strana 6), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 8-9), kao i snimke prekršaja (strana 11-13), jer su isti vjerodostojan dokaz o činjenicama koje su navedene u istima u smislu odredbe čl.158.st.5. PZ-a, kao i ostale materijalne dokaze koji prilaže spisu, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istoga je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kod istog cijenio olakotnim priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja istoga, pokajanje, obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za prekršaje u prometu, te je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao minimalnu zakonsku novčanu kaznu, te smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom kod istog postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, a zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 3. ZSPC-a, okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer sud smatra da će se tek kombinacijom novčane kazne i izrečenom mjerom otkloniti opasnost od činjenja novih prekršaja, jer radi se o jednom od najtežih prekršaja iz oblasti prometa.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.

8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 14. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenik DF, [adresa],

2.Tužitelj PP Koprivnica,

3. Za spis