Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-355/2026.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/22- 01/1257, Urbroj: 443-02-05-06-22-4 od 13. rujna 2022. godine, nakon provedene javne glavne rasprave i objave presude dana 14. svibnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽT, od oca Ž i majke C, rođ. K, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i financija, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 11. kolovoza 2022. zatečen u mjestu Vrginmost, Karlovačka ulica kako teretnim vozilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] vrši transport 25 prm ogrjevnog drva hrasta cera (metrica), porijeklom iz šume na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] (posjedovni list 513), vlasništvo CT iz [adresa] (z. k. ul. [broj ZK uloška]), neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice izdane od strane U.Š.P. Karlovac, odnosno Šumarije Gvozd ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova,

čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

r i j e š i o  j e

IV Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona i članka 94. Zakona o šumama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to: 25 prm raznog drveća izrezanih u metrice i otpremnica broj 10/22, naziv pošiljatelja: [obrt], obrt za šumarstvo, vl. ŽT, [adresa] prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01394080 koja se povjerava na raspolaganje U.Š.P. Karlovac.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/22- 01/1257, Urbroj: 443-02-05-06-22-4 od 13. rujna 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 27. svibnja 2025.

3. Ovosudnom presudom broj Pp-642/2025.-5. od 27. kolovoza 2025. okrivljenik ŽT je oslobođen od optužbe zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.

4. Na istu presudu dana 3. rujna 2025. godine ovlašteni tužitelj je uložio žalbu koja je dana 17. rujna 2025. sa spisom proslijeđena Visokom prekršajnom sudu RH na daljnji postupak i odlučivanje.

5. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-8699/2025 od 10. prosinca 2025. prihvaćena je žalba tužitelja, ukinuta prvostupanjska presuda i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 14. svibnja 2026. okrivljenik ŽT se nije odazvao pozivu već je ovom sudu se obvezao dostaviti pisanu obranu, što nije učinio, pa je na istoj pročitana njegova obrana dana na glavnoj raspravi održanoj dana 27. kolovoza 2025. i iskaz svjedoka KT, višeg šumarskog inspektora.

7. Okrivljenik ŽT je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Točno je da je dana 11.08.2022. u mjestu Vrginmost teretnim vozilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] vršio transport 25 prm ogrjevnog drva hrasta cera (u metricama). Navedeno drvo kupio je od CT koji je posjedovao elaborat i doznaku za sječu šume. Drvo je bilo neobilježeno, a popratnicu je imao jer je ovlašten izdati ju za prerađeno drvo, a kako se u konkretnom slučaju radilo o ogrjevnom drvu u metricama smatra da ga je mogao transportirati jer ima registriran obrt za vuču, sječu i preradu drvnih sortimenata i prodaju u tranzitu. Stoga se tako prerađeno drvo ne obilježava, a za takvo drvo prerađeno je ovlašten obrt koji on ima registriran i koji je ovlašten za izdavanje popratnice, a koju je on imao kod sebe i pokazao policijskim službenicima, a što ovlašteni inspektor nije uvažio. CT od kojeg je on kupio drvo, a koje po njegovoj tvrdnji potječe iz njegove šume je trebao imati popratnicu za navedeno drvo, za što on ne može biti odgovoran. Stoga predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.

8. Svjedok KT viši šumarski inspektor je izjavio da je inspekcijski nadzor vršio temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Gvozd. Okrivljenik ŽT je dana 11. kolovoza 2022. zatečen od strane policijskih službenika navedene PGP da upravlja teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je izvršenim pregledom tovarnog prostora utvrđeno da prevozi 25 prm raznog drveta bez teretnog lista odnosno popratnice. Dana 12. rujna 2022. okrivljenik je pristupio u prostorije Šumarije Gvozd i tom prilikom isti je potvrdio navode iz obavijesti o počinjenom prekršaju te je naveo da je drvnu masu kupio od ĐT iz mjesta [adresa] i da je istu utovario u dvorištu u m jestu [adresa], s tim da je drvna masa porijeklom iz šume na k. o. [katastarska općina] k.č. b.r. 637/1 vlasništvo CT i da je za prijevoz navedene drvne mase ispisao otpremnicu broj 10/22 koju je predočio policijskim službenicima PGP Gvozd. Prijevoz bez popratnice je vršio iz razloga što je navedeno drvo kupio i utovario u privatnom dvorištu i smatrao je da vlasnik šume posjeduje popratnicu za prijevoz drvne mase. Člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da za transport drvne mase je obvezatno pribavljanje teretnog lista odnosno popratnice od strane nadležne šumarije Gvozd ili drugih licenciranih izvođača šumarskih radova. Oduzeto drvo je pohranjeno na stovarištu Šumarije Karlovac.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da je vlasnik šume CT trebao imati popratnicu Hrvatskih šuma za oblovinu od šume pa do dvorišta na kojem je pohranio i preradio drvo, na što je svjedok odgovorio da se teretni list izdaje za sve drvo, bilo da se radi o oblovini, višemetarskom drvu, metrici, nevezano o obliku i kvaliteti i teretni list se izdaje iz šume do nekog stovarišta bez obzira je li to dvorište, pilana ili slično.

9. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u uvid u obavijest o počinjenom prekršaju list 3 i 4 spisa, izvješće o zatjecanju list 5 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 7 spisa, fotografije list 8 – 10 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 11 i 12 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 13 i 14 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 27 - 29 spisa.

10. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Gvozd od 23. kolovoza 2022. sud je utvrdio da je dana 11. kolovoza 2022. u 10,30 sati od strane policijskih službenika PGP Gvozd u mjestu Vrginmost, Karlovačka bb u prometu zatečen ŽT kako upravlja teretnim vozilom marke MAN bijele boje registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim pregledom tovarnog prostora utvrđeno je da isti prevozi 25 prm raznog drveta, bez popratne dokumentacije koja mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] privremeno oduzeta i otpremnica broj 10/22 na vozača ŽT, i drvna masa koja je predana na čuvanje u Upravu šuma Karlovac, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.

11. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da su od ŽT dana 11. kolovoza 2022. privremeno oduzeti predmeti i to: : 25 prm raznog drveća izrezanih u metrice i otpremnica broj 10/22, naziv pošiljatelja: [obrt], obrt za šumarstvo, vl. ŽT, [adresa].

12. Uvidom u fotografije na stranicama 8 – 10 spisa vidljivo je teretno vozilo marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] te tovarni prostor na kojem su prevožena drva.

13. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. rujna 2022. sud je utvrdio da je predmet inspekcijskog nadzora transport drvne mase bez teretnog lista (popratnice) i da je istom nazočio ŽT nakon što je prethodno upozoren sa svim pravima i obvezama je izjavio: "Navodi u obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Gvozd su istinite. Dana 11. kolovoza 2022. vršio je prijevoz oko 25 prm ogrjevnog drva hrasta cera ("metrice"), neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice. Drvnu masu je kupio od VT iz mjesta [adresa] a istu je utovario u dvorištu u mjestu [adresa]. Drvna masa je porijeklom iz šume k. o. [katastarska općina] k. č. broj [katastarska čestica] vlasništvo CT iz [adresa]. Za prijevoz navedene drvne mase ispisao je otpremnicu 10/22 koju je predočio policijskim službenicima PGP Gvozd. Prijevoz bez popratnice vršio je iz razloga što je navedeno drvo kupio i utovario u privatnom dvorištu te je smatrao da vlasnik šume već posjeduje popratnicu za prijevoz drvne mase, što se pokazalo kao netočno.

14. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa i financija.

15. Na temelju provedenog dokaznog postupka dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud smatra nesporno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

16. Naime okrivljenik u svojoj obrani je naveo kako su točne tvrdnje ovlaštenog tužitelja navedene u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, no međutim okrivljenik smatra pogrešnim stav ovlaštenog tužitelja da bi opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

17. Prema odredbi članka 37. Zakona o šumama drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisan teretni list (popratnica). Prema odredbi članka 23. Pravilnika o doznaci stabala obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu st. (1) teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta i teretni list (popratnica) za nedrvne šumske proizvode (osim divljači) pisana je jedinstveno numerirana isprava koja se izdaje prije transporta drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda i drva posječenog izvan šume i šumskog zemljišta. Važenje teretnog lista (popratnice) je 24 sata. Odredbom članka 18. istog pravilnika je propisano da se obilježavanje drvnih sortimenata obavlja obvezno prije njihovog stavljanja u transport tako da se na čelo sortimenata režijskim čekićem otisne žig. Na otisku mora biti čitljiv sadržaj žiga.

18. Optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je predmetne prilike vršio transport drva hrasta cera odnosno transportirao drvne šumske proizvode bez propisanog teretnog lista (popratnice) i neobilježeno – bez otiska režijskog čekića te je isti u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.

19. Samim time sud nije prihvatio obranu okrivljenika da unatoč točno utvrđenom činjeničnom stanju tužitelja nije ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret ocjenjujući ga neutemeljenim na zakonu i podzakonskim propisima te isključivo usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

20. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura.

21. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

22. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da isti u posljednje tri godine nije pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj dok naročito otegotnih okolnosti nije našao.

23. Sukladno uvodno citiranim odredbama zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti koji su uporabljeni za izvršenje prekršaja i to: 25 prm ogrjevnog drva hrasta cera (metrice), budući je oduzimanje ovih predmeta propisano kao obvezno.

24. Budući da je dana 2. travnja 2024. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 36/24.) sud je temeljem članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio kaznene odredbe iz Zakona o šumama koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, budući su povoljnije za okrivljenika.

25. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

26. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis