Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-3897/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/24-5/27462, Urbroj: 511-13-11-24-1, od 21. listopada 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene 14.svibnja 2026., u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Č [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1) što je 2. listopada 2024. u 16:30 sati u Šibeniku, ul. Stipe Ninića kbr. 48, u svojstvu vlasnika mopeda marke "KYMCO", registarske oznake [registarska oznaka], isti dao na upravljanje ČN rođ. **.**.2009., za kojeg je mogao ili morao znati da nema pravo samostalno upravljati vozilom, odnosno nema položen vozački ispit,
I.2) što je 2. listopada 2024. u 16:30 sati u Šibeniku, ul. Stipe Ninića kbr.48 u svojstvu vlasnika mopeda marke "KYMCO", registarske oznake [registarska oznaka],prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio policu obaveznog osiguranja u prometu za vozilo /istek s danom 26.siječnja 2023.), a kojim je upravljanje ČN rođ. **.**.2009.,
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 229.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pod točkom I.2) izreke pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 229.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pod točkom I.2) izreke a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 31.stavka 1., Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista i devedeset) Eura,
- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto i šezdeset ) Eura,
tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 (tisuću i pedeset)
Eura
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 80,00 (osamdeset) EUR-a u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/24-5/27642, Ur.broj:511-13-11-24-1, od 21.listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠN zbog prekršaja pobliže navedenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 14.svibnja 2026., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
2.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .
2.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju broj : 1053758863 od 2. listopada 2024. godine PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izvješća o počinjenom prekršaju broj : 234187409 od 2. listopada 2024. godine PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. travnja 2026.
4.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. travnja 2026.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pp-5540/2023 od 8.veljače 2024, pravomoćna 16.ožujka 2024., članak 282.stavak 9. i članak 12.stavak 8.
5. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi članka 158.stavka 5.Prekršajnog zakona kojim je između ostalog propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno utvrdila radnju počinjenja prekršaja odgovarajućim tehničkim sredstvima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, isti su dokazi u prekršajnom postupku sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Odredbom članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovog članka istog Zakona.
7. Kako je okrivljenik vlasnik navedenog vozila on je bio dužan sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet, a što nije učinio, pa su se time u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 65. stavka 3. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura, kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
8.Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
10. Sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih da je već prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pp-5540/2023 od 8.veljače 2024, pravomoćna 16.ožujka 2024., članak 282.stavak 9. i članak 12.stavak 8., stoga je istom izrekao novčane kazne propisane u Zakonskom okviru.
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 14.svibnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. okrivljeniku ŠN, [adresa], ul.Č [adresa]
2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. u spis
