Poslovni broj: R1 Ob-1766/2025-29
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Mariu Samardžiću, u pravnoj stvari predlagateljice ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jurici Sevšeku, odvjetniku u OD Sevšek i partneri u Varaždinu, protiv I. protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, zastupan po punomoćnici SJ i II. protustranke UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 14. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice ZJ OIB: [osobni identifikacijski broj] i pokojnog JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] postojala izvanbračna zajednica, koja je trajala od 27. listopada 2004. do njegove smrti dana 16. siječnja 2020.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela je ovom sudu prijedlog u kojem navodi da je bila u izvanbračnoj zajednici sa JJ, koja je trajala neprekidno od studenog 1967. pa do smrti JJ dana 16.01.2020., dakle 53 godine. JJ doselio se u kuću predlagateljice 1981. u kojoj su od tada zajedno živjeli na adresi [adresa]. Navedeno potvrđuje i adresa prebivališta JJ koja je na istoj adresi, s obzirom da je isti promijenio adresu nakon preseljenja kod predlagateljice. Predlagateljica je zajedno s JJ započela i dovršila gradnju kuće na otoku Pagu 1980 -ih godina što potvrđuje i činjenica da je JJ darovao istu predlagateljici svojom neopozivom izjavom od dana 18.12.2019. koju je potpisom potvrdio JJ, a njegovu volju potvrdio je i njegov sin, UJ. Predlagateljica je s pok. JJ živjela u izvanbračnoj zajednici budući da su 39 godina prije smrti JJ zajedno živjeli u istom kućanstvu u kući predlagateljice, u ekonomskoj zajednici, te su se međusobno pomagali. Međusobno su zadovoljavali sve složene životne potrebe, primjerice, psihičke, emocionalne, seksualne, ekonomske i dr. Postojanje izvanbračne zajednice mogu potvrditi i brojni svjedoci, posebice sin JJ, UJ, koji je i suglasan s predmetnim prijedlogom, kao i susjedi predlagateljice koji su ih gotovo svakodnevno viđali zajedno. Sukladno čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ukoliko je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. S obzirom da je životna zajednica predlagateljice i JJ trajala 53 godine, da je predlagateljica bila neudata, a predlagatelj razveden, evidentno je da je postojala izvanbračna zajednica. Predlagateljica ima pravni interes da se utvrdi da je postojala izvanbračna zajednica sukladno čl. 22. st. 3., u svezi sa čl. 22. st. 1. te čl. 65 -76. Zakona o mirovinskom osiguranju. Naime, predlagateljica ima pravo na obiteljsku mirovinu iza pok. JJ, međutim, sukladno čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju potrebno je status izvanbračne zajednice utvrditi u sudskom postupku. Predlaže sudu utvrditi da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice te JJ koja je trajala od studenog 1967. pa do smrti JJ **.**.2020.
2. I. protustranka se protivi prijedlogu za utvrđenjem izvanbračne zajednice.
3. II. protustranka je priznala prijedlog.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem predlagateljice, II. protustranke te svjedoka TJ. Drugi dokazi nisu izvođeni, jer je činjenično stanje potpuno utvrđeno.
5. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. JJ doneseno po javnom bilježniku Konstantinu Dika kao povjereniku Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Krapini posl.br. O-184/20 UPP-OS-40/20 od 08. lipnja 2020. utvrđeno je da je njegovim nasljednikom proglašen sin UJ, a u postupku je nasljednicom utvrđena i predlagateljica kao izvanbračna supruga.
6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno je da je bila u jednom braku sa ŠJ koji brak je razveden presudom od 10. svibnja 1978.
7. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. JJ utvrđeno je da je bio u braku sa ĐJ, koji brak je prestao razvodom 27. listopada 2004. te je preminuo **.**.2020.
8. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu i pok. JJ razvidno je da je predlagateljica imala prebivalište od 31. kolovoza 1968. do 02. ožujka 1984. na adresi [adresa], a od 02. ožujka 1984. na adresi [adresa], dok je pok. JJ imao prebivalište od 21. lipnja 1967. pa do smrti na adresi [adresa].
9. Iz iskaza svjedoka TJ proizlazi da je susjed predlagateljice i pok. JJ od 1986., a pok. JJ zna i od prije, a također i predlagateljicu. Pok. JJ je živio u kući od predlagateljice neprekidno do svoje smrti, vrlo dobro ih zna jer mu je pok. JJ pomagao savjetima oko gradnje kuće. Zna da je um ro na toj adresi. Bili su prijatelji, znali su često kartati, a njih dvoje su živjeli kao muž i žena.
10. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da su ona i pok. JJ bili u intimnoj vezi još dok su oboje bili u braku, ona je imala 23 godine, a on 33 godine. JJ je došao živjeti negdje oko 1981.-1982. godine i od tada je ostao kod nje. Sve su zajednički radili, dijelili zajedničke financije, imali su apartmane na moru koje su dali u najam turistima. On je bio u kreditima te mu je pomagala. Kada se pok. JJ razbolio, ona i njegov sin UJ su se brinuli za njega, a umro je u njenoj kući na adresi [adresa].
11. Iz iskaza II. protustranke proizlazi da potvrđuje sve što je predlagateljica iskazala, sve bitne stvari je rekla i nema više što za dodati.
12. Naime, Obiteljski zakon ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19; 47/20, 49/23, 156/23, dalje:ObZ) u čl. 11. propisuje da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
13. Nadalje, Zakonom o mirovinskom osiguranju ("Narodne Novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) propisano je, i to u čl. 22., da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. U st. 3 istog članka propisano je da se pod članom obitelji iz čl. 1 toč. 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje 3 godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku. Slično je uređeno i novim Zakonom o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 96/25).
14. Sud je prihvatio iskaze predlagateljice, II. protustranke i svjedoka TJ, koji su iskazivali suglasno u bitnim činjenicama, životno logično i uvjerljivo, a isti nisu u suprotnosti sa dokumentacijom koja prileži spisu. Svjedok TJ je susjed i obiteljski prijatelj pok. JJ i predlagateljice, koji su se posjećivali doma te zajedno družili, dakle imao je neposrednih saznanja, a osobno nije zainteresiran za ishod postupka.
15. Iz naprijed provedenih personalnih dokaza sud je utvrdio da su predlagateljca i pok. JJ živjeli zajedno od 1981. Nadalje, da su živjeli u zajedničkom kućanstvu, bili u ekonomskoj i emotivnoj zajednici te se ponašali kao bračni par i provodili vrijeme skupa. Činjenica da nisu imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi nije od značaja za rješenje ovog spora obzirom je iz iskaza svjedoka, II. protustranke i predlagateljice utvrđeno da su živjeli u zajedničkom kućanstvu do njegove smrti, dakle na istoj adresi preko tri godine.
16. Iz svega navedenoga sud je utvrdio da je između predlagatelj ice i pok. JJ postojala izvanbračna zajednica odnosno da se radilo o ekonomskoj, emotivnoj i intimnoj zajednici koja odgovara zajednici bračnih drugova i koja je trajala preko tri godine neprekidno do smrti pok. JJ **.**.2020., ali tek od 27. listopada 2004. kada je prestao brak pok. JJ i ĐJ, jer ne može postojati istodobno brak i izvanbračna zajednica.
17. Slijedom navedenog, a kako je sud iz provedenog dokaznog postupka utvrdio da su predlagateljica i pok. JJ bili u izvanbračnoj zajednici koja je neprekinuto trajala do njegove smrti, to je temeljem utvrđenog činjeničnog stanja i naprijed citiranih zakonskih odredbi sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.
18. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 14. svibnja 2026.
Sudac:
Mario Samardžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. Predlagateljica po punomoćniku
2. I. Protustranka
3. II. Protustranka
