Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-559/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničare, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva GSM Point d.o.o. Rijeka, OIB: 38584837434 i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točaka 54. i 55. i stavka 2. u svezi s člankom 48. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22 i 59/23; dalje u tekstu ZZP), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije, Klasa: UP/I-336-02/25- 01/459, Urbroj: 443-02-02-01-26-3 od 04. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 14. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo GSM Point d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 38584837434; upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci pod MBS: [matični broj subjekta]; koje zastupa član uprave VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ujedno i jedini član društva; prekršajno nekažnjavano; vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi TP; ime oca T; ime majke V; rođen **.**.1973. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v i s u
što je,
I. inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovca GSM Point d.o.o. sa sjedištem u [adresa], izvršenim 29. listopada 2025. od strane višeg tržišnog inspektora Državnog inspektorata, PU Rijeka utvrđeno:
1. da su okrivljeni obavljali djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica mobilnim telefonima putem internet trgovine na web stranici trgovca https://www.gsm- point.hr/, te da okrivljeni potrošaču EP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu ispunili ugovor, jer nisu u zakonskom roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora odnosno od 04. kolovoza 2025. (kao dana narudžbe i plaćanja proizvoda) pa do podnošenja prijave 08. listopada 2025., a niti do dana inspekcijskog nadzora 29. listopada 2025. isporučili proizvod – mobilni telefon – apple iPhone 15 128gb black (broj narudžbe 2689) u plaćenom iznosu od 673,00 eura s troškom dostave;
dakle, nisu ispunili ugovor sukladno članku 48. stavku 1. ZZP;
2. da okrivljeni nisu bez odgađanja protekom zakonskog roka za ispunjenje ugovora od 30 dana, odnosno od dana sklapanja ugovora 04. kolovoza 2025. pa do 08. listopada 2025., a ni kasnije, pisanim putem obavijestili potrošača da mu nisu ispunili ugovor;
dakle, pisanim putem nisu obavijestili potrošača da nisu ispunili ugovor (članak 48. stavak 2. ZZP);
čime su pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 54. i stavak 2. ZZP, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 55. i stavak 2. ZZP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 2.550,00 eura (dvije tisuće petsto pedeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 2.550,00 eura (dvije tisuće petsto pedeset eura i nula centi);
pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 5.100,00 eura (pet tisuća i sto eura i nula centi);
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelju članka 149. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 54. ZZP i članka 149. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 55. ZZP, te članka 33. stavak 3. PZ-a
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.950,00 eura (tisuću devetsto pedeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.950,00 eura (tisuću devetsto pedeset eura i nula centi);
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
pa se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.900,00 eura (tri tisuće i devetsto eura i nula centi).
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenici na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba 3.400,00 eura (tri tisuće i četiristo eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba 2.600,00 eura (dvije tisuće i šesto eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni su temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-336-02/25-01/459, Urbroj: 443-02-02-01-26-3 od 04. veljače 2026. protiv okrivljenika zbog počinjena prekršaja iz članka 149. stavak 1. točaka 54. i 55. i stavak 2. ZZP.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 11. svibnja 2026., na koje uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, ali su dostaviti svoje pisane obrane, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju; zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 29. listopada 2025.; trgovačka punomoć broj: OU-1014/25 od 23. rujna 2025.; e-mail komunikacija između inspektora državnog inspektorata s online prijavom od 03. listopada 2025.; te izvadak iz prekršajnih evidencija za okrivljenike.
3. U svojoj pisanoj obrani od 08. svibnja 2026. prvookrivljena pravna osoba je navela da je VP kao odgovorna osoba, tvrtku preuzela u prosincu 2025. nakon događaja koji su predmet ovog postupka; da prije toga nije sudjelovala u poslovanju društva, nije donosila poslovne odluke niti imala pristup poslovnoj dokumentaciji; da je razlog što je preuzela društvo isključivo taj da bivši vlasnik društva TP, može izaći iz istražnog zatvora; da njeno preuzimanje nije bilo motivirano prikrivanjem bilo kakvih radnji niti sudjelovanjem u poslovima koji su prethodno vođeni; da je pokušala utvrditi stvarno stanje poslovanja i urediti poslovanje društva, no sve eventualne radnje i poslovni događaji koji su se dogodili prije prosinca 2025. nisu joj bili poznati i na iste nije mogla utjecati. Zamolila je da se uzme u obzir kako nije sudjelovala u događajima koji su predmet ovog postupka niti da je imala stvarna saznanja o ranije poslovanju društva.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
3.1. U svojoj pisanoj obrani od 08. svibnja 2026. drugookrivljena odgovorna osoba je navela da je u razdoblju koje obuhvaća inkriminirane događaje bio formalno vlasnik i direktor trgovačkog društva, međutim nije osobno obavljao svakodnevne poslove društva niti je aktivno sudjelovao u operativnom vođenju poslovanja; da je cjelokupno poslovanje društva, uključujući komunikaciju s kupcima, ugovaranje poslova, sklapanje i izvršenje ugovora, narudžbe robe, te raspolaganje novčanim sredstvima u praksi je samostalno vodio ŽP; da je zbog dugogodišnjeg poznanstva i međusobnog povjerenja povjerio ŽP vođenje većeg dijela poslovnih aktivnosti društva, uključujući pristup novčanim sredstvima, vjerujući da će obavljati poslove u skladu s zakonima Republike Hrvatske; da je naknadno saznao da su informacije koje je dobivao od ŽP o stanju poslovanja, financijama i narudžbama bile netočne i neistinite i da su sredstva društva korištena na način koji nije bio u skladu s poslovanjem društva niti u interesu kupaca; da je isti koristio karticu društva i podizao novac s poslovnog računa, pri čemu sredstva nisu korištena za nabavu robe niti podmirenje obveza prema kupcima, a također roba nije isporučena kupcima u dogovorenim rokovima i količinama, a da on osobno nije ostvario nikakvu korist iz navedenih sredstava, da nije sudjelovao u navedenim radnjama i nije osobno raspolagao spornim sredstvima niti je imao stvarna saznanja o stvarnom financijskom stanju društva, jer su mu od strane ŽP davane netočne informacije čime je bio doveden u zabludi; da nije imao namjeru počiniti nikakvo protupravno djelo niti oštetiti kupce, te da je spreman u potpunosti surađivati s nadležnim tijelima i dostaviti im svu raspoloživu dokumentaciju i druge dokaze koji mogu pomoći u utvrđivanju stvarnog činjeničnog stanja; te da okolnosti jasno ukazuju da nije bio upoznat sa stvarnim načinom poslovanja niti je bio u mogućnosti spriječiti radnje koje su poduzimanje bez njegova znanja.
4. Iz isprave trgovačka punomoć od 23. rujna 2025. sud utvrđuje da istom TP, kao član uprave trgovačkog društva GSM Point d.o.o. Rijeka ovlašćuje ŽP da u ime društva: u skladu s odredbama Zakona o trgovačkim društvima vodi cjelokupno poslovanje društva, pritom sklapa sve ugovore i poduzima sve pravne radnje koje su u prometu uobičajene pri vođenju poslova trgovačkog društva, što uključuje raspolaganje novčanim sredstvima društva na računu, polaganje utrška društva, nabavu robe i materijala, plaćanje svih obaveza, dobavljača i plaća radnika društva, te općenito obavljanje svih bankovnih poslova društva kao i sklapanje svih vrsta ugovora s dobavljačima, kupcima, investitorima, leasing kućama i poslovnim partnerima; da punomoć vrijedi do pisanog opoziva, te da je punomoć solemnizirana pri Javnom bilježniku Veliboru Panjkoviću pod brojem OU-1014/2025.
4.1. Iz isprave on line prijava EP od 03. listopada 2025. sud utvrđuje da je prijavljeni subjekt: GSM Point d.o.o. [adresa], 51000 Rijeka; da je opis prijave: da je kupljen mobitel apple iPhone 15 128bg black kod trgovca GSM Point d.o.o. 04. kolovoza 2025. i isplaćen u cijelosti 673,00 eura; da je otvoren nalog o dostavi kod kurirske službe DPD prije 40 dana; da mobitel nije predan iz skladišta kurirskoj službi pa niti dostavljen na adresu; da na pozive i mailove ne odgovaraju.
4.2. Iz isprave zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Službe tržišne inspekcije Klasa: 336-02/25-01/10814, Urbroj: 443-02-02-01-25-3 od 29. listopada 2025. sud utvrđuje da se isti odnosi na obavljeni inspekcijski nadzor poslovanja trgovačkog društva GSM Point d.o.o. [adresa]; da je u ime stranke prisutan ŽP kao punomoćnik trgovačkog društva; da se provedenim inspekcijskim
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
nadzorom utvrđeno da trgovac nije isporučio plaćeni proizvod potrošaču u roku sukladno objavljenim uvjetima trgovca na web trgovini („očekivani rok otpreme narudžbe u redovnim uvjetima na području Republike Hrvatske je 7 do 21 radnih dana nakon vidljive uplate u našem sustavu za zaključenu narudžbu“), pa ni u zakonskom roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora odnosno u periodu od 04. kolovoza 2025. (kao dana narudžbe i plaćanja proizvoda) pa do 08. listopada 2025., a niti do dana inspekcijskog nadzora 29. listopada 2025.; da nije isporučio proizvod – pametni mobilni telefon „apple iPhone 15 128 GB black“ u plaćenom iznosu od 673,00 eura s troškom dostave, te na taj način nije ispunio ugovor o propisanom roku; da je također utvrđeno da trgovac nije bez odgađanja, protekom zakonskog roka za ispunjenje ugovora od 30 dana, odnosno od 03. rujna 2025. pisanim putem obavijestio potrošača EP da mu nije ispunio ugovor; da se trgovačkom društvu GSM Point d.o.o. Rijeka, OIB: 38584837434, nalaže da ispuni potrošački ugovor sklopljen na daljinu, u roku od pet radnih dana od dana ovog inspekcijskog nadzora, odnosno najkasnije do 05. studenog 2025. i dostavi dokaz bilo o ispunjenju ugovora bilo o povratu uplaćenog novčanog iznosa za proizvod.
5. Sukladno članku 48. stavak 1. ZZP osim ako je drukčije ugovoreno, trgovac je dužan ispuniti ugovor o kupoprodaji bez odgađanja, a najkasnije u roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka ako trgovac ne ispuni ugovor u roku iz stavka 1. ovoga članka, dužan je o tome, bez odgađanja, pisanim putem obavijestiti potrošača.
5.2. Sukladno članku 149. stavak 1. točka 54. i točka 55. ZZP novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj trgovac – pravna osoba ako:
- (54) nije ispunio ugovor sukladno članku 48. stavku 1. ovoga Zakona;
- (55) pisanim putem ne obavijesti potrošača da nije ispunio ugovor (članak 48. stavak 2.).
5.3. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna[1] .
6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je potrošač EP **.**.2025. sklopio potrošački ugovor o kupnji proizvoda s prvookrivljenom pravnom osobom; da prvookrivljena pravna osoba nije isporučila proizvod niti vratila novce potrošaču do 03. listopada 2025., a niti su to učinili nakon isteka toga roka sve do dana inspekcijskog nadzora; da je drugookrivljena odgovorna osoba 23. rujna 2025. izdala trgovačku punomoć DP da u skladu s Zakonom o trgovačkim društvima vodi sve poslove društva; te da nisu o neispunjenju ugovora, bez odgađanja, pisanim putem obavijestili potrošača.
6.1. Stoga, cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen na temelju isprava, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili djela prekršaja iz članka 149. stavak 1. točke 54. i 55. i stavak 2. ZZP na način kako je opisan u izreci.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
6.2. Naime, sud cijeni objektivnim i vjerodostojnim utvrđenja iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, dok je cijenio neodlučnim navode prvookrivljene pravne osobe iz njene pisane obrane. Međutim tijekom postupka je utvrđeno da je upravo prvookrivljena pravna osoba obavljala djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica putem Internet trgovine na svojoj web stranici. Navode iz pisane obrane drugookrivljene odgovorne osobe sud je cijenio neosnovanim, jer je isti tek 23. rujna 2025. izdao trgovačku punomoć ŽP za obavljanje svih poslova društva, iz čega sud zaključuje da je u vrijeme konkretne narudžbe koja je predmet ovog postupka bio uključen u poslovanje društva i da je sukladno tome mogao poduzeti određene radnje radi pridržavanja zakonskih odredaba. Međutim, izdavanje predmetne trgovačke punomoći ne oslobađa drugookrivljenog odgovornosti za počinjene prekršaje ili štetu, te isti neovisno o izdavanju takve punomoći i nadalje ostaje odgovoran za pravilno i zakonito poslovanje društva, kao njegova odgovorna osoba.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani uopće, a kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela. Stoga je sud prvookrivljenoj pravnoj osobi odmjerio novčanu kaznu u visini desetine zakonskog raspona propisanog za isto, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi odmjerio novčanu kaznu bližu propisanom posebnom maksimumu, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom koje će utjecati na okrivljene da shvate nedopuštenost i neprihvatljivost svojih radnji i postupanja, da ubuduće bez odgode ispunjavaju sklopljene ugovore, kao i sve druge obaveze koje za njih kao trgovaca proizlaze iz ZZP, da poštuju prava potrošača i pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka - svakog u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba,
- drugookrivljeni.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
