Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-580/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničare, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva GSM Point d.o.o. Rijeka, OIB: 38584837434 i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točaka 54. i 55. i stavka 2. u svezi s člankom 48. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22 i 59/23; dalje u tekstu ZZP), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/25- 01/10038, Urbroj: 443-02-02-01-26-7 od 06. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 14. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo GSM Point d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 38584837434; upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci pod MBS: [matični broj subjekta]; koje zastupa član uprave BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ujedno i jedini član društva; prekršajno nekažnjavano; vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi TČ; ime oca T; ime majke B; rođen **.**.1973. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v i s u
što je,
I. inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovca GSM Point d.o.o. sa sjedištem u [adresa], izvršenim 24. listopada 2025. od strane višeg tržišnog inspektora Državnog inspektorata, PU Rijeka utvrđeno:
1. da su okrivljeni obavljali djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica mobilnim telefonima putem internet trgovine na web stranici trgovca https://www.gsm- point.hr/, te da okrivljeni potrošaču OČ, iz [adresa] nisu ispunili ugovor (narudžba 3231), jer nisu u zakonskom roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora odnosno od 26. kolovoza 2025. (kao dana narudžbe i plaćanja proizvoda) pa do podnošenja prijave 15. rujna 2025., a niti do dana inspekcijskog nadzora 24. listopada 2025. isporučili proizvod – pametni telefon „samsung galaxy A36 8/256 GB 5G“ u plaćenom iznosu od 309,00 eura s troškom dostave, već su dana 23. listopada 2025. izvršili povrat uplaćenog iznosa u cijelosti;
dakle, nisu ispunili ugovor sukladno članku 48. stavku 1. ZZP;
2. da okrivljeni nisu bez odgađanja protekom zakonskog roka za ispunjenje ugovora od 30 dana, odnosno od dana sklapanja ugovora 26. kolovoza 2025. pa do 15. rujna 2025. kao dana podnošenja prigovora potrošača, a ni kasnije, pisanim putem obavijestili potrošača OČ da mu nisu ispunili ugovor;
dakle, pisanim putem nisu obavijestili potrošača da nisu ispunili ugovor (članak 48. stavak 2. ZZP);
čime su pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 54. i stavak 2. ZZP, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 55. i stavak 2. ZZP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura i nula centi);
pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura (dvije tisuće sedamsto eura i nula centi);
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelju članka 149. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 54. ZZP i članka 149. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 55. ZZP, te članka 33. stavak 3. PZ-a
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura i nula centi);
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
pa se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura (dvije tisuće i sedamsto eura i nula centi).
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenici na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba 1.800,00 eura (tisuću osamsto eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba 1.800,00 eura (tisuću osamsto eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni su temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 336-02/25-01/10038, Urbroj: 443-02-02-01-26-7 od 06. veljače 2026. protiv okrivljenika zbog počinjena prekršaja iz članka 149. stavak 1. točaka 54. i 55. i stavak 2. ZZP.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 11. svibnja 2026., na koje uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, ali su dostaviti svoje pisane obrane, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. listopada 2025.; nalog za plaćanje od 23. listopada 2025.; poziv od 21. listopada 2025.; e-mail poruka AČ od 24. listopada 2025.; ispis narudžbe broj: 3231 od 26. kolovoza 2025.; trgovačka punomoć OU-1014/25 od 23. rujna 2025.; e-mail komunikacija između inspektora Državnog inspektorata s online prijavom od 12. rujna 2025.; e-mail poruka OČ od 15. listopada 2025.; slijed od tri e-mail poruke OČ od 15. listopada 2025.; te izvadak iz prekršajnih evidencija za okrivljenike.
3. U svojoj pisanoj obrani od 08. svibnja 2026. prvookrivljena pravna osoba je navela da je BČ kao odgovorna osoba, tvrtku preuzela u prosincu 2025. nakon događaja koji su predmet ovog postupka; da prije toga nije sudjelovala u poslovanju društva, nije donosila poslovne odluke niti imala pristup poslovnoj dokumentaciji; da je razlog što je preuzela društvo isključivo taj da bivši vlasnik društva TČ, može izaći iz istražnog zatvora; da njeno preuzimanje nije bilo motivirano prikrivanjem bilo kakvih radnji niti sudjelovanjem u poslovima koji su prethodno vođeni; da je pokušala utvrditi stvarno stanje poslovanja i urediti poslovanje društva, no sve eventualne radnje i poslovni događaji koji su se dogodili prije prosinca 2025. nisu joj
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
bili poznati i na iste nije mogla utjecati. Zamolila je da se uzme u obzir kako nije sudjelovala u događajima koji su predmet ovog postupka niti da je imala stvarna saznanja o ranije poslovanju društva.
3.1. U svojoj pisanoj obrani od 08. svibnja 2026. drugookrivljena odgovorna osoba je navela da je u razdoblju koje obuhvaća inkriminirane događaje bio formalno vlasnik i direktor trgovačkog društva, međutim nije osobno obavljao svakodnevne poslove društva niti je aktivno sudjelovao u operativnom vođenju poslovanja; da je cjelokupno poslovanje društva, uključujući komunikaciju s kupcima, ugovaranje poslova, sklapanje i izvršenje ugovora, narudžbe robe, te raspolaganje novčanim sredstvima u praksi je samostalno vodio AČ; da je zbog dugogodišnjeg poznanstva i međusobnog povjerenja povjerio AČ vođenje većeg dijela poslovnih aktivnosti društva, uključujući pristup novčanim sredstvima, vjerujući da će obavljati poslove u skladu s zakonima Republike Hrvatske; da je naknadno saznao da su informacije koje je dobivao od AČ o stanju poslovanja, financijama i narudžbama bile netočne i neistinite i da su sredstva društva korištena na način koji nije bio u skladu s poslovanjem društva niti u interesu kupaca; da je isti koristio karticu društva i podizao novac s poslovnog računa, pri čemu sredstva nisu korištena za nabavu robe niti podmirenje obveza prema kupcima, a također roba nije isporučena kupcima u dogovorenim rokovima i količinama, a da on osobno nije ostvario nikakvu korist iz navedenih sredstava, da nije sudjelovao u navedenim radnjama i nije osobno raspolagao spornim sredstvima niti je imao stvarna saznanja o stvarnom financijskom stanju društva, jer su mu od strane AČ davane netočne informacije čime je bio doveden u zabludi; da nije imao namjeru počiniti nikakvo protupravno djelo niti oštetiti kupce, te da je spreman u potpunosti surađivati s nadležnim tijelima i dostaviti im svu raspoloživu dokumentaciju i druge dokaze koji mogu pomoći u utvrđivanju stvarnog činjeničnog stanja; te da okolnosti jasno ukazuju da nije bio upoznat sa stvarnim načinom poslovanja niti je bio u mogućnosti spriječiti radnje koje su poduzimanje bez njegova znanja.
4. Iz isprave narudžba broj: 3231 od 26. kolovoza 2025. sud utvrđuje da je adresa za dostavu: OČ, [adresa]; da je proizvod samsung galaxy A36 5G 8/256GB; da je količina 1 komad; te da je ukupan iznos narudžbe uključujući dostavu 309,00 eura.
4.1. Iz isprave e-mail poruka GSM Point d.o.o. od 26. kolovoza 2025. sud utvrđuje da je broj narudžbe 3231; da je status narudžbe: zaprimljen; da se u nastavku e-mail poruke daju upute za bankovnu transakciju; te se ponavlja narudžba br. 3231.
4.2. Iz isprave e-mail poruka GSM Point d.o.o. od 01. rujna 2025. sud utvrđuje da je ID narudžbe 3231; da je narudžba ažurirana na sljedeći status: obrada; da su komentari uz narudžbu: da je narudžba trenutno u statusu obrade; da će narudžba biti otpremljena sa skladišta u roku od 7 do 14 radnih dana (odnosno najkasnije do 12. rujna 2025.) kao što je navedeno u uvjetima dostave; da kad narudžba bude predana dostavnoj službi da će biti obaviješteni putem e-maila.
4.3. Iz isprave e-mail poruka OČ od 12. rujna 2025. sud utvrđuje da je naslov iste: opomena; da je ista upućena GSM Pointu d.o.o.; da isti navodi da vezano za narudžbu 3231 da je uputio zahtjev 11. rujna 2025., a kako do danas nije dobio odgovor kakav je status njegove narudžbe, da li je ista poslana ili nije, da traži žuran
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
odgovor; da ukoliko do sada nije poslan artikl iz narudžbe, da zahtijeva žurni povrat novca koji je uplatio, u protivnom slijedi prijava inspekciji i drugi pravni postupci.
4.4. Iz isprave e-mail poruka GSM Point d.o.o. od 12. rujna 2025. sud utvrđuje da je ID narudžbe 3231; da je narudžba ažurirana na sljedeći status: obrađeno; da su komentari uz narudžbu: „narudžba broj 3231 će biti otpremljena s našeg skladišta 15. rujna 2025. – ponedjeljak. Sadržaj paketa: samsung galaxy a36 256gb. Tracking broj pošiljka: 17512002185124 Dpd dostavna služba. Krajnji rok uručenja 19. rujna 2025.
– petak na Vašu adresu: [adresa]. Pri preuzimanju pošiljke molimo vas povratno na e-mail da nas obavijestite kako bi mogli zaključiti narudžbu“.
4.5. Iz isprave e-mail poruka OČ od 16. rujna 2025. sud utvrđuje da je ista upućena GSM Pointu d.o.o.; da se u istoj između ostalog navodi da njegovu narudžbu očito nisu predali DPD 15. rujna 2025. kako su obećali, jer da je pod brojem koji su naveli nema u evidenciji; da je narudžba izvršena i plaćena još 26. kolovoza 2025. što da ih je više puta obavijestio, a 01. rujna im dostavio i potvrdu o uplati; da se iz svega može zaključiti da izbjegavaju dostavu plaćene narudžbe i povrat uplaćenog novca, te da očekuje brzi odgovor.
4.6. Iz isprave trgovačka punomoć od 23. rujna 2025. sud utvrđuje da istom TČ, kao član uprave trgovačkog društva GSM Point d.o.o. Rijeka ovlašćuje AČ da u ime društva: u skladu s odredbama Zakona o trgovačkim društvima vodi cjelokupno poslovanje društva, pritom sklapa sve ugovore i poduzima sve pravne radnje koje su u prometu uobičajene pri vođenju poslova trgovačkog društva, što uključuje raspolaganje novčanim sredstvima društva na računu, polaganje utrška društva, nabavu robe i materijala, plaćanje svih obaveza, dobavljača i plaća radnika društva, te općenito obavljanje svih bankovnih poslova društva kao i sklapanje svih vrsta ugovora s dobavljačima, kupcima, investitorima, leasing kućama i poslovnim partnerima; da punomoć vrijedi do pisanog opoziva, te da je punomoć solemnizirana pri Javnom bilježniku Veliboru Panjkoviću pod brojem OU-1014/2025.
4.7. Iz isprave zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Službe tržišne inspekcije Klasa: 336-02/25-01/10038, Urbroj: 443-02-02-01-25-5 od 24. listopada 2025. sud utvrđuje da se isti odnosi na obavljeni inspekcijski nadzor poslovanja trgovačkog društva GSM Point d.o.o. [adresa]; da je u ime stranke prisutan AČ kao punomoćnik trgovačkog društva; da se provedenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da trgovac nije isporučio plaćeni proizvod potrošaču u roku sukladno objavljenim uvjetima trgovca na web trgovini („očekivani rok otpreme narudžbe u redovnim uvjetima na području Republike Hrvatske je 7 do 21 radnih dana nakon vidljive uplate u našem sustavu za zaključenu narudžbu“), pa ni u zakonskom roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora odnosno u periodu od 26. kolovoza 2025. (kao dana narudžbe i plaćanja proizvoda) pa do 15. rujna 2025., a niti do dana inspekcijskog nadzora 24. listopada 2025.; da nije isporučio proizvod – pametni mobilni telefon „samsung galaxy A36 8/256 GB 5G“ u plaćenom iznosu od 309,00 eura s troškom dostave, te na taj način nije ispunio ugovor o propisanom roku; da je također utvrđeno da trgovac nije bez odgađanja, protekom zakonskog roka za ispunjenje ugovora od 30 dana, odnosno od 25. rujna 2025. pisanim putem obavijestio potrošača OČ da mu nije ispunio ugovor.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
4.8. Iz isprave potvrda Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb od 23. listopada 2025. sud utvrđuje da je referenca naloga: 2025580942612; da je datum i vrijeme zaprimanja 23. listopada 2025. u 12:49:32 sata; da je status naloga izvršen; da je platitelj: GSM point d.o.o.; da je broj računa platitelja: HR27 23400091111314678; da je primatelj OČ; da je iznos terećenja 309,00 eura; te da je datum izvršenja 23. listopada 2025.
5. Sukladno članku 48. stavak 1. ZZP osim ako je drukčije ugovoreno, trgovac je dužan ispuniti ugovor o kupoprodaji bez odgađanja, a najkasnije u roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka ako trgovac ne ispuni ugovor u roku iz stavka 1. ovoga članka, dužan je o tome, bez odgađanja, pisanim putem obavijestiti potrošača.
5.2. Sukladno članku 149. stavak 1. točka 54. i točka 55. ZZP novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj trgovac – pravna osoba ako:
- (54) nije ispunio ugovor sukladno članku 48. stavku 1. ovoga Zakona;
- (55) pisanim putem ne obavijesti potrošača da nije ispunio ugovor (članak 48. stavak 2.).
5.3. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna[1] .
6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je potrošač OČ **.**.2025. sklopio potrošački ugovor o kupnji proizvoda s prvookrivljenom pravnom osobom; da prvookrivljena pravna osoba nije isporučila proizvod niti vratila novce potrošaču do 16. rujna 2025.; da je drugookrivljena odgovorna osoba 23. rujna 2025. izdala trgovačku punomoć FČ da u skladu s Zakonom o trgovačkim društvima vodi sve poslove društva; da do 25. rujna 2025. okrivljeni nisu ispunili ugovor o kupoprodaji mobilnog uređaja tj. u roku od 30 dana od dana sklapanja istog, a niti su to učinili nakon isteka toga roka sve do dana inspekcijskog nadzora; da nisu o neispunjenju ugovora, bez odgađanja, pisanim putem obavijestili potrošača; te da je povrat sredstava potrošaču izvršen 23. listopada 2025.
6.1. Stoga, cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen na temelju isprava, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili djela prekršaja iz članka 149. stavak 1. točke 54. i 55. i stavak 2. ZZP na način kako je opisan u izreci.
6.2. Naime, sud cijeni objektivnim i vjerodostojnim utvrđenja iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, dok je cijenio neodlučnim navode prvookrivljene pravne osobe iz njene pisane obrane. Međutim tijekom postupka je utvrđeno da je upravo prvookrivljena pravna osoba obavljala djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica putem Internet trgovine na svojoj web stranici. Navode iz pisane obrane drugookrivljene odgovorne osobe sud je cijenio neosnovanim, jer je isti tek 23. rujna 2025. izdao trgovačku punomoć AČ za obavljanje svih poslova društva, iz čega sud zaključuje da je u vrijeme konkretne narudžbe koja je predmet ovog
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
postupka bio uključen u poslovanje društva i da je sukladno tome mogao poduzete određene radnje radi pridržavanja zakonskim odredbama. Međutim, izdavanje predmetne trgovačke punomoći ne oslobađa drugookrivljenog odgovornosti za počinjene prekršaje ili štetu, te isti neovisno o izdavanju takve punomoći i nadalje ostaje odgovoran za pravilno i zakonito poslovanje društva, kao njegova odgovorna osoba.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani uopće, kao i da su izvršili povrat sredstava potrošaču dan prije inspekcijskog nadzora, a kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela. Stoga je sud okrivljenima odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma propisanog za isto, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom koje će utjecati na okrivljene da shvate neprihvatljivost svojih radnji i postupanja, da ubuduće bez odgode ispunjavaju sklopljene ugovore, kao i sve druge obaveze koje za njih kao trgovaca proizlaze iz ZZP, da poštuju prava potrošača i pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka - svakog u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba,
- drugookrivljeni.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
