REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj Pp-3585/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakon o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/24028, urbroj: 511-19-40-25-1 od 11. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 14. svibnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Vere, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1962., državljanin Republike Hrvatske, monter centralnog grijanja, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 300,00 eura, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 16. svibnja 2025., oko 08,11 sati, u mjestu Rakov Potok, ulica Karlovačka cesta, kućni broj 130, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u naselju u smjeru sjeveroistoka, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h brzinom od 77 km/h, koja brzina je umanjena za sigurnosnu razliku 10 km/h i iznosi 67 km/h, na koji način je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 17 km/h,
čime je počinio prekršaj
iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 6. istog Zakona
2. što je opisane zgode upravljao vozilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu se rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: UP/I-211-03/25-04/429, od 8. travnja 2025., pravomoćno 14. svibnja 2025., izvršno 14. travnja 2025., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole], čime je počinio prekršaj
iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 12. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.560,00 EUR (tisućupetstošezdeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik PŽ podaci kao pod I.,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 16. svibnja 2025., oko 08,11 sati, u mjestu Rakov Potok, ulica Karlovačka cesta, kućni broj 130, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u naselju u smjeru sjeveroistoka, za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem pravomoćnog i izvršnog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 4/4800 u trajanju od 6 mjeseci i to u vremenu od 11. veljače 2025. do 11. kolovoza 2025. godine,
čime bi počinio prekršaj
iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/24028, urbroj: 511-19-40-25-1 od 11. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. Okrivljenik PŽ na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje, što je dana 16. svibnja 2025., oko 08,11 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 130, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u naselju u smjeru sjeveroistoka, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 77 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 67 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 17 km/h. Istina je što je opisane zgode na spomenutom mjestu izvršenom provjerom putem evidencija IS MUP-a RH, utvrđeno je da je upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem pravomoćnog i izvršnog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/4800 od dana 16. siječnja 2025., pravomoćno 2. siječnja 2025., izvršno 11. veljače 2025., u trajanju od 6 mjeseci i to u vremenu od 11. veljače 2025. do 11. kolovoza 2025. godine. Istina je što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao je osobnim automobilom za vrijeme kada mu je ukinuta i oduzima vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] u vremenu od 14. travnja 2025. do 14. travnja 2027. godine, odnosno, upravljao je vozilom dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor. Također je utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu se rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: UP/I-211-03/25-04/429, zbog prikupljenih 14 negativnih bodova ukida i oduzima vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] u vremenu od 14. travnja 2025. do 14. travnja 2027. godine, odnosno, upravljao je vozilom dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, odlukom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa : UP/I -511- 19/40255 od 8. travnja 2025., isti je zbog prikupljenih bodova od strane MUP-a dobio navedenu odluku. Nije znao da će mu tako brzo biti ukinuta vozačka dozvola. Žao mu je zbog prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor klasa: UP/I -211- 03/25-04/429, urbroj: 511-19-40-25-5 od 8. travnja 2025., pravomoćno 14. svibnja 2025., izvršno 14. travnja 2025., te uvid odluku Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor klasa: 211-07/25-4/4800 urbroj: 511-19-40-25-1 od 15. siječnja 2025., pravomoćno 1. veljače 2025., izvršno 11. veljače 2025., ispitao svjedoka VŽ, policijskog službenika Policijske postaje Samobor.
4. Svjedok CŽ u dokaznom postupku je iskazao da kao policijski službenik Policijske postaje Samobor, utvrdio je da je okrivljenik PŽ dana 16. svibnja 2025., oko 08,11 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 130, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u naselju u smjeru sjeveroistoka, na dijelu kolnika gdje ogran ičenje brzine kretanja iznosi 50km/h brzinom od 77 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 67km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 17 km/h, a što je izmjereno i fotografirano mjernim uređajem Lasercam 4., opisane zgode na spomenutom mjestu izvršenom provjerom putem evidencija IS MUP-a RH, utvrđeno je da je upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga PP Samobor, klasa: 211-07/25-4/4800 u trajanju od 6 mjeseci i to u vremenu od 11. veljače 2025. do 11. kolovoza 2025. godine, pravomoćno 1. veljače 2025., izvršno 11. veljače 2025. Također je utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu se rješenjem PU zagrebačke, PP Samobor, klasa: UP/I - 211-03/25-04/429, zbog prikupljenih 14 negativnih bodova ukida i oduzima vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] u vremenu od 14. travnja 2025. do 14. travnja 2027. godine, odnosno, upravljao je vozilom dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, činjenice je utvrdio objektivno i nepristrano.
5. Tužitelj i okrivljenik nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik UŽ počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
7. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
8. Iskaz svjedoka VŽ policijskog službenika Policijske postaje Samobor, sud je ocijenio jasnim, sigurnim i uvjerljivim, jer je svjedok iskazao okolnosno i neproturječno u čijem iskazu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost iskaza, niti u iskazu svjedoka ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u svezi s odlučnim činjenicama. Svjedok je iskazao u odnosu na činjenice koje je neposredno doživio i vidio.
9. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika RŽ, rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor klasa: UP/I-211-03/25-04/429, urbroj: 511-19-40-25-5 od 8. travnja 2025., pravomoćno 14. svibnja 2025., izvršno 14. travnja 2025.,na ime okrivljenika PŽ, temeljem kojeg je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te uvid odluku Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor klasa:
211-07/25-4/4800 urbroj: 511-19-40-25-1 od 15. siječnja 2025., pravomoćno 1. veljače 2025., izvršno 11. veljače 2025., iskaz svjedoka VŽ, policijskog službenika Policijske postaje Samobor, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 2. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog čega mu je izrečena novčana kazna bliže donjoj granici zakonom propisanog iznosa, dok je za djelo pod 1., iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u određenom iznosu od 60,00 eura, pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
11. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
12. Kako je okrivljenik dana 16. svibnja 2025., oko 08,11 sati upravljao vozilom na gore navedenom mjestu vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: UP/I-211-03/25-04/429, od 8. travnja 2025., pravomoćno 14. svibnja 2025., izvršno 14. travnja 2025., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole], izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem pravomoćnog i izvršnog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 4/4800 u trajanju od 6 mjeseci i to u vremenu od 11. veljače 2025. do 11. kolovoza 2025. godine, dana 16. svibnja 2025., nije se mogla izvršiti jer je okrivljeniku jer je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola citiranom pravomoćnom odlukom. Slijedom navedenog, Sud je pravilnom primjenom Zakona, odlučio kao u izreci presude.
13. Iz činjeničnog opisa tog djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer mu je gore spomenutim rješenjem ista ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] , dakle radi se o osobi koja po zakonu nema pravo upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti jer se takvo pravo dokazuje isključivo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude
14. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog, koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 14. svibnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku RŽ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke , Policijska postaja Samobor
3. U spis
