REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2992/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/18, 42/20, 114/22) , povodom optužnog prijedloga, PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/4710, ur.broj: 511-19-29-26-1 od 24. veljače 2026., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 14. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik AO, sin EO i ŠO, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], državljanin BiH, završena tri razreda osnovne škole, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1500 eura, oženjen, otac trinaestero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što je 24. veljače 2026. oko 16:45 sati u [adresa], u prostorijama pizzerije PAPRIKA vrijeđao policijskog službenika prilikom obavljanja službe riječima: "Odjebite od mene, koji kurac hoćete, jebo vam A majku"

dakle, što omalovažava i vrijeđa službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura).

II. Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 24. veljače 2026. u 18:25 sati kada je uhićen, do 25. veljače 2026. u 11:00 sati kao 79,64 eura za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 620,36 eura (šestodvadeseteuraitridesetšestcenti).

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik AO, sin EO i ŠO, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], državljanin BiH, završena tri razreda osnovne škole, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1500 eura, oženjen, otac trinaestero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 24. veljače 2026. oko 16:45 sati u [adresa], u prostorijama pizzerije PAPRIKA, posjedovao hladno oružje dva preklopna noža pogodna za nanošenje ozljeda i to 1 preklopni nož sa drvenom ručkom, duljine oštrice oko 8 cm, marke Rocktrail i 1 preklopni nož s višebojnom metalnom drškom na kojoj je natpis: " E bless America" duljine oštrice oko 10 cm koje je nosio na način da mogu biti vidljivi građanima u otvorenom vanjskom džepu jakne,

dakle, da kao fizička osoba nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način njihovog nošenja ukazuje da se nosi kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

V. Temeljem čl. 32. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 76a. istog Zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oduzima se od okrivljenika AO, 1 preklopni nož sa drvenom ručkom, duljine oštrice oko 8 cm, marke Rocktrail i 1 preklopni nož s višebojnom metalnom drškom na kojoj je natpis: " E bless America" duljine oštrice oko 10 cm, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske te će se s istom postupiti sukladno važećem Pravilniku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedoke GO, IO i HO, proveo suočenje između okrivljenika i svjedoka HO, zatim pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan. Nadalje Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanja svjedoka policijskog službenika ČO, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

3. Okrivljenik AO, upoznat sa navodima optužnog prijedloga, u obrani je naveo kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je 24. veljače 2026. oko 16:45 sati u [adresa], u prostorijama pizzerije PAPRIKA vrijeđao policijske službenike prilikom obavljanja službe riječima: "Odjebite od mene, koji kurac hoćete, jebo vam A majku". Pojasnio je kako je on jučerašnjeg dana došao u pizzeriju sa svojim sinom, koji ima 19 godina, da on pojede pizzu. Sjeli su i naručili, sin je otišao na wc, a tada su došla dvojica policijskih službenika i tražili njegovu osobnu iskaznicu, koju im je dao, oni su ga pitali gdje je onaj drugi, rekao im je da je njegov sin na wc-u, a tada su mu rekli da trebaju ići s njima, on im je rekao da nema problema, samo da sin pojede, tada mu je zazvonio mobitel jer ga zvala supruga, on se javio, a policajac mu je rekao: "Pička ti materina ciganska" i rekao mu da prekine, na što mu je on rekao da zašto mu psuje majku koja je pokojna, a tada su i njega i sina ta dvojica policajaca, a došla su još dvojica, odvukla do policijskog vozila. Kod policijskog vozila jedan od policajaca više puta ga je udario u glavu odnosno nekoliko puta ga ošamario, a jednom ga i udario šakom pri tome mu je psovao majku cigansku. Dodao je da je on kod sebe u džepu jakne imao dva preklopna noža i to 1 preklopni nož sa drvenom ručkom, duljine oštrice oko 8 cm, marke Rocktrail i 1 preklopni nož s višebojnom metalnom drškom na kojoj je natpis: " E bless America" duljine oštrice oko 10 cm. Posebno upitan rekao je da je te noževe slučajno stavio u džep jakne, a služe mu da odreže nešto ako mu treba. Dodao je da su noževi bili u vanjskom džepu njegove jakne, nije siguran da li je džep bio zatvoren, a noževe su policijski službenici pronašli u policijskoj postaji kad je skinuo jaknu. U svakom slučaju on nije noževe vadio iz džepa.

4. Svjedok ĐO, policijski službenik, izjavio je da su dana 24. veljače 2026. kolege i on upućeni u [adresa] zbog dojave da dvije osobe ulaze u dvorišta i varaju ljude. Ispred pizzerije Paprika dočekao ih je dojavitelj i pokazao im u pizzeriji ovdje prisutnog okrivljenika i još jednu osobu. Ušli su u pizzeriju, obratili su se okrivljeniku i rekli da treba poći s njima u policijsku postaju, a on ih je odmah počeo vrijeđati, govorio im je: "Koji kurac hoćete, odjebite od mene, jebo vam A majku". Druga muška osoba nije ih vrijeđala, a obojicu su priveli u policijsku postaju. Posebno upitan rekao je kako nije siguran da je ta druga muška osoba bila prisutna kad ih je okrivljenik vrijeđao jer je jedno vrijeme bio na wc-u. Posebno upitan rekao je da su okrivljenik i taj muškarac jakne imali na vješalici, on ih nije pregledavao niti je vidio, no kasnije je čuo od kolega da su u postaji u jednoj od jakni našli dva noža. Posebno upitan rekao je da su oni, kad ih je okrivljenik počeo vrijeđati primijenili sredstva prisile i obojici stavili lisice i tako su ih i odveli do službenog vozila. Posebno upitan rekao je da su postupanje vodili kolege, on je bio sa strane i ne zna točno detalje, odnosno ne zna jesu li kolege i toj drugoj osobi tražili osobnu iskaznicu ili nisu. Posebno upitan rekao je da se okrivljenik malo i opirao privođenju, no išao je. Posebno upitan rekao je da okrivljenika niti u jednom trenutku nitko nije udario, niti su ga psovali. Nakon ispitivanja svjedoka okrivljenik je iznio primjedbu da kad su došli policajci on je bio sam, njegov sin je bio na wc-u, pitali su ga gdje je, a on im je odgovorio, pristojno im je dao osobnu iskaznicu, nije nikoga vrijeđao, tada je došao njegov sin, rekli su im da trebaju ići s njima, zazvonio mu je mobitel i htio se javiti jer ga je zvala supruga, no drugi policajac mu je rekao da mu pizda materina ciganska, on je rekao da mu ne psuje majku koja je umrla i tada su skočili na njega. Istaknuo je da je tada bio Ramazan i on sigurno nikog nije vrijeđao. Kad su ga doveli u postaju taj drugi policajac ga u hodniku tukao, na što je svjedok naveo da ga nisu tukli sigurno i sigurno mu kolega nije psovao majku.

5. Svjedok JO izjavio je da su dana 24. veljače 2026. kolege i on došli do pizzerija Paprika u [adresa] po dojavi da se u njoj nalaze dvije osobe koje se može povezati sa kaznenim djelom prevare. Dojavitelj je bio ispred pizzerije i pokazao im, ovdje prisutnog okrivljenika i još jednu mušku osobu. Oni su ušli u pizzeriju, zatekli su okrivljenika dok je drugi bio u wc-u, prvo su ga legitimirali i tada su mu rekli da treba ići s njima u postaju. U međuvremenu je došao i taj drugi muškarac, a kad su im rekli da trebaju ići u postaju počeli su negodovati i okrivljenik ih je počeo psovati. Rekao im je da odjebu, da šta hoće od njega, psovao im je mater i slično. Budući ih je bilo četvorica, njih dvojica se nisu opirali, ali su im stavili lisice preventivno. Niti u jednom trenutku nitko od njih nije psovao niti okrivljenika niti tu drugu osobu, a nije vidio niti da ga je netko tukao. Posebno upitan rekao je da su okr. i taj drugi čovjek pretresani u postaji, no on nije bio prisutan. Posebno upitan rekao je da okrivljenik i taj drugi muškarac u trenutku kad su ušli u pizzeriju nisu na sebi imali jakne, ne zna gdje su jakne bile, a nisu ih imali niti kad su ih odvodili odnosno ne sjeća se. U svakom slučaju on nikakve noževe nije vidio. Nakon ispitivanja svjedoka okrivljenik je iznio primjedbu da svjedok laže, sve laže, da ga je ovaj policajac tražio osobnu, on je bio pristojan, a drugi policajac ga psovao kad se htio javiti na mobitel. Obratio se svjedoku govoreći da ga je upravo on pitao da li oba noža nosi sa sobom, na što je svjedok odgovorio da nije vidio nikakve noževe.

6. Svjedok HO izjavio je da je dana 24. veljače 2026. upućen od nadređenog radi asistencije kolegama ĐO i JO u pizzeriju Paprika u [adresa]. On je došao nekoliko minuta iza kolega, u pizzeriji su bili okrivljenik i njegov sin i on je tada okrivljeniku koji je telefonirao saopćio da treba poći s n jima u postaju zbog sumnje na počinjeno kazneno djelo, on misli prijevaru. Tada mu je rekao da neće ići s njima, da odjebu i da im jebo A majku, da šta hoće od njega. Posebno upitan rekao je da nije vikao na njih, već je mirno sjedio i razgovornim tonom im sve to rekao, a telefon je u međuvremenu spustio. Misli da su kolege prije pregledali osobne iskaznice, on je gospodinu naredio da ustane kako bi mu stavio lisice, isti je to učinio, njemu i sinu stavili su lisice i odveli ih do vozila i u postaju, oni se nisu opirali, a gospodin je negodovao što zna jer ga je on vozio. Niti u jednom trenutku nije okrivljeniku psovao majku cigansku, a nitko ga nije niti udario. Sve je pod kamerama tako da je lako provjerljivo. Posebno upitan rekao je kako misli da okrivljenik i sin nisu bili u jaknama, a on nikakve noževe nije vidio već su mu tek u postaji rekli da je okrivljenik kod sebe imao dva noža. Nakon ispitivanja svjedoka okrivljenik je iznio primjedbu da mu je upravo ovaj policajac psovao majku cigansku i udario ga 5-6 puta u postaji u glavu tako da je bio sav natečen i išao doktoru.

7. Prilikom suočenja između okrivljenika i svjedoka, okrivljenik se obratio svjedoku govoreći da kaže istinu, da ne laže, da ne laže, da kaže da mu je rekao: "Jebem ti majku cigansku ostavi telefon dolje, ajde zakuni se Ramazan je bio, ja ne volim da vrijeđam, ja sam bio kod glavnog inspektora i on me pustio van, ja sam ti rekao da me pustiš da si me tukao i psovao majku cigansku", da kaže istinu jer laže. Svjedok je prilikom suočenja sa okrivljenikom naveo da je postaja pod kamerama, na što je okrivljenik ubacio da ga je u hodniku tukao, na što je svjedok naveo kako ga nitko nije vrijeđao, pa niti on, da zašto bi ga on psovao, na što je okrivljenik naveo da zašto ga je udarao na što je svjedok odgovorio da ga on nije udarao, a okrivljenik je dalje naveo kako ga laže, u oči me gleda i laže.

8. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 24. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je AO uhićen tog dana u 16:45 sati u pizzerii Paprika u [adresa]. Zatim je pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 24. veljače 2026. broj: 01549414 sa Zapisnikom od istog dana iz kojih je vidljivo da su od okrivljenika oduzeti 1 preklopni nož sa drvenom ručkom, duljine oštrice oko 8 cm, marke Rocktrail i 1 preklopni nož s višebojnom metalnom drškom na kojoj je natpis: " E bless America" duljine oštrice oko 10 cm. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČO od 24. veljače 2026. u kojem isti, propisno upozoren navodi u bitnom da je tog dana na adresi u [adresa], u pizzerii Paprika pružao asistenciju patroli Z-311 (Kottni, Blažic) zajedno sa policajcem HO kojom prilikom ih je sve navedene u 16:45 vrijeđao za vrijeme obavljanja službe riječima: „Odjebite od mene, koji kurac hoćete jebo vam A mater“ a nakon privođenja u službene prostorije III. Policijske postaje AO je u više navrata glavom udario u drveni ormar te je vikao: „Prijavit ću vas da ste me tukli“.

9. Okrivljenik je zaključno naveo kako nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, da je zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu i pošteno zarađuje svoju plaću pa moli Sud da u slučaju da ga oglasi krivim vodi računa o svemu navedenom.

10. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i sve u dokaznom postupku provedene i pročitane dokaze, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom obavljanja službe. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi, unatoč okrivljenikovom odlučnom poricanju, iz vrlo uvjerljivih iskaza u dokaznom postupku ispitanih svjedoka policijskih službenika, GO, IO i OO, koji su iskazivali vrlo uvjerljivo, suglasno i detaljno opisujući konkretnu situaciju i ponašanje okrivljenika na način koji ne ostavlja nikakve sumnje u vjerodostojnost njihovih iskaza, naročito stoga što okrivljenik prilikom provedenog suočenja sa policijskim službenikom HO nije pobudio sumnju kod Suda u pogledu istinitosti iskaza svjedoka. Zbog ovakvih iskaza svjedoka, Sud nema nikakve sumnje da se okrivljenik svojim ponašanjem ogriješio o gore citiranu odredbu Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira, a iz tog razloga je Sud i obranu okrivljenika cijenio danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti i nije joj povjerovao.

11. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kaznu u donjoj granici kazne propisane Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

12. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u glavi IV izreke ove presude okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti da bi postupio protivno odredbi članka 8. stavka 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana da bi kao fizička osoba nosio na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način njihovog nošenja da je ukazivao da se isti nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, što je kažnjivo sukladno odredbi članka 72. stavka 1. točke 1. citiranog Zakona. Međutim, u postupku je na temelju obrane okrivljenika i iskaza svjedoka bez ikakve sumnje utvrđeno da je okrivljenik dva noža, oštrica 8 cm i 10 cm držao u džepu jakne, i svjedoci policijski službenici ove noževe nisu niti vidjeli niti znali da ih okrivljenik ima, već su isti pronađeni tek u policijskoj postaji. Zbog navedenog Sud smatra da način nošenja ovog oružja ne ukazuje da se isto nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda, niti je to ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu opisao i učinio vjerojatnim. Slijedom svega iznesenog Sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ispunjena bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti pa je odlučio kao u glavi IV izreke ove presude.

13. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanih u izreci ove presude, unatoč činjenici da je okrivljenik oslobođen od optužbe da bi počinio djelo prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, jer se radi o predmetima čije oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je to Sud ocijenio opravdanim.

Zagreb, 14. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, AO, [adresa] Š [adresa]

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, [adresa],

[adresa]

3. pismohrana-ovdje