Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-892/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa branitelj Igor Vretenar, odvjetnik iz Labina, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-1/2949, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena HĆ; rođena HĆ, ime oca H; ime majke A; rođena **.**.2000. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v a j e
što je,
I. dana 21. veljače 2026. u 02:55 u mjestu Rijeka, Ulica Vjekoslava Kneževića kućni broj 9/1, upravljala vozilom M1 marke volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se iz smjera centra grada u smjeru D404. Izvršenim alkotestiranjem utvrđeno je kako ista upravlja pod utjecajem alkohola u organizmu i to od 1,35 g/kg umanjeno za sigurnosnu vrijednost od 0,10 g/kg što iznosi 1,25 g/kg alkohola u organizmu. Ista je isključena iz prometa;
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj HĆ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 96,36 eura (devedeset i šest eura i trideseti šest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po zaprimanju ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-1/2949, Urbroj: 511-09-34-26-3 od 03. ožujka 2026. osnovom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/2949, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21. veljače 2026., glede počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 11. svibnja 2025., na koje ročište uredno pozvana okrivljena i njen branitelj nisu pristupili, ali je dostavila pisanu obranu, pa je sud stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog prove glavnu raspravu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu, naredba o određivanju mjere opreza od 21. veljače 2026.; te potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 11.svibnja 2026. za okrivljenu.
3. U svom prigovoru od 25. veljače 2026. okrivljena je navela da poriče počinjenje prekršajnog djela odnosno konzumaciju alkohola koja joj se stavlja na teret; da nije navedeno kojim sredstvom je utvrđena prisutnost alkohola; da je okrivljena policijskim službenicima priznala konzumaciju alkohola i da je s njima surađivala; da je svjesna svoje pogreške i da se za istu iskreno kaje i tvrdi da se neće ponoviti; da prethodno nije prekršajno kažnjavana i moli za smanjenje novčane kazne; da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca određena suprotno članku 51. PZ-a; da joj je motorno vozilo potrebno radi obavljanja posla, a kako bi mogla ispunjavati preuzete obveze.
3.1. U svojoj pisanoj obrani od 15. travnja 2026. okrivljena je navela da ne spori da je konzumirala alkohol, ni da je kriva za svoje postupanje; da je policajcima potvrdila da je pila alkohol i da je učinila sve što se od nje tražilo; da nije bila svjesna da ima tu razinu alkohola na količinu popijenog alkohola i da je bila uvjerena da je unutar dozvoljenih granica; a joj je iskreno žao za navedeni događaj i kako istog neće ponoviti; da je niskih primanja i da nije u mogućnosti podmiriti toliki iznos kazne, a auto joj je potreban kako bi mogla odlaziti na posao i za druge svakodnevne obaveze.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 21. veljače 2026. za HĆ, sud utvrđuje da je njen identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] izdane od Policijske uprave primorsko-goranske; da je ista izjavila da je konzumirala više alkoholnih piće pola sata prije alkotestiranja; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema okrivljenoj započelo 21. veljače 2026. u 02:55 sati, a ispitivanje je obavljeno u 03:00 sati uporabom uređaja drager alcotest 7000 ARSC-0131; da je izmjerena koncentracija od 1,35 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,25 g/kg; da ista ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi i da se njen potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije od 11. svibnja 2026. sud utvrđuje da je okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za niti jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno članku 199. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći navode okrivljene iz njene pisane obrane, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika kao službene osobe u obavljanju svoje službe i uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,25 g/kg. Pri tome sud je cijenio neosnovanim navode okrivljene da prekršajnim nalogom nije navedeno kojim je točno sredstvom utvrđena prisutnost alkohola, jer navođenje te činjenice ne predstavlja bitno obilježje djela iz članka 199. stavak 7. ZSPC, dok su svi relevantni podaci o načinu i sredstvu alkotestiranja valjano navedeni u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće i priznanje djela prekršaja čime je doprinijela ekonomičnosti postupka. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti da sud okrivljenoj nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud je istu obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 96,36 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena;
- branitelj.
