P-4297/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1/ DP, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Brusje 21450 Hvar, 2/ KP, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Brusje 21450 Hvar, 3/ SP, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Brusje 21450 Hvar, ovi ad 2/ i 3/ zastupani po majci i skrbnici DP, a ova po punomoćniku Ivanu Jonjić, odvjetniku iz Hvara protiv tuženika: 1/Hure OP. Ivana 2/Hure NP. Ivana, 3/Hure AP, 4/Hure FP, 5/Hure HP. Ivana, 6/ ŽP, 7/ ČP, svi odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenim zastupniku Igoru Prviniću odvjetniku iz Starog Grada, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji 1. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Brusje 21450 Hvar, 2. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Brusje 21450 Hvar, 3. SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Brusje 21450 Hvar, vlasnici svaki za po 1/3 dijela od 6/28 + 3/216 (115/504) dijela nekretnina označenih kao č.zem. 1357/1, 3651/11 I 3651/12, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te su isti ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama u navedenom udjelu uz istovremeni izbris istog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su tužitelji ad 2/ i 3/ osobe lišene poslovne sposobnosti a njihova skrbnica da je majka ovdje tužiteljica ad 1/ te je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijske službe Splitsko-dalmatinske županije, Područni ured Split, klasa UP/I-552-02/24-15/47 od 03.10.2024. tužiteljici ad 1/ izdano odobrenje da pokrene ovaj postupak radi utvrđenja prava vlasništva. Predmetne nekretnine da su u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane na ime tuženika te na ime trećih osoba, a iste da su od revizije katastra 1952. upisane u PL br. 111 k. o. [katastarska općina] na ime sada pok ŠP iz [adresa], supruga tužiteljice ad 1/ i oca tužitelja ad 2/ i 3/. Dodaje da je umro ŠP a rješenjem od nasljeđivanju iza istoga posl br. O-1170/2017 od 27.06.2018. predmetne nekretnine kao izvanknjižno vlasništvo da su raspoređene zakonskim nasljednicima ovdje tužiteljima svakome za po 1/3 dijela. Ističe kako se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] na predjelima Penturić koja je zasađena lavandom i "Vičja glava" koje nekretnine čine jedinstveni kompleks na kojima su masline. Ističe kako su tužitelji slijedom svojih prednika u samostalnom posjedu predmetnih nekretnina preko 70 godina, isto obrađuju i nikada nitko niti njim njihovim prednicima nije osporavao posjed i vlasništvo istih.

2.Za tuženika ad 1-7/ navodi da bi bili odsutni nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 30.01.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Igor Prvinić odvjetnika iz Starog Grada, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 03.02.2026. privremeni zastupnik tuženog izvijestio je sud da nema saznanja o tuženiku te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao kopije katastarskoga plana i ortofoto snimke za predmetne nekretnine, prijepis PL 111 za k. o. [katastarska općina], neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐP i VP.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je pravo vlasništva predmetnih nekretnina upisano na ime ovdje tuženika ad 1-6/ za po 1/28 dijela, na ime tužene za 3/216 dijela te na ime trećih osoba.

Pregledane su kopije katastarskog plana i ortofoto snimci za predmetne nekretnine.

7.Pregledan je prijepis PL 111 iz kojeg proizlazi da je u cijelosti upisan na predmetnim nekretninama ZP.

8.U svom iskazu svjedok ĐP naveo je da mu poznato je da dvije nekretnine na predjelu Vičja glava gdje u blizini ima i sam zemlju čine jedan kompleks zemljišta i odlazeći tamo od djetinjstva na tim nekretninama je viđao sada pok ŠP supruga tužiteljice ad 1/ i oca tužitelja ad 2/ i 3/ kako na tim nekretninama održava stabla maslina, riječ je mahom o starim maslinama a neke mlade je i on sam posadio. Što se tiče treće nekretnine ista se nalazi na izlazu iz sela [adresa], riječ je o jednoj uskoj relativno maloj parceli na kojoj je bila posađena lavanda koju je žanjao i održavao pok ZP, sada se na toj čestici vide ostaci lavande. Poslije smrti ZP s obradom i korištenjem nekretnina nastavila je supruga ovdje tužiteljica ad 1/, te je dodao da niti sada tužiteljima a niti prije njihovim prednicima nikada nitko nije osporavao pravo korištenja i posjedovanja predmetnih nekretnina a niti je bilo nije bilo sporno da bi predmetna nekretnine predstavljale posjed i vlasništvo obitelji ŠP. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

9.U svom iskazu svjedok VP naveo je da nekretnine na predjelu Vičja glava obje čine u naravi jedan kompleks gdje su posađene masline koje je za života održavao i obrađivao pok ZP sa svojom obitelji, suprugom i sinovima ovdje tužiteljima. Dan danas se poslije njegove smrti tu nalaze masline koje je obitelj nastavila održavati, a što se tiče nekretnine na predjelu Penturić, riječ je o čestici koja se nalazi na izlazu iz sela, riječ je o jednoj uskoj čestici na kojoj je još uvijek lavanda koja se obrađivala svojevremeno a danas se vide ostaci iste. Nikada nije čuo da bi bilo tko osporavao niti tužiteljima niti njihovim prednicima posjed i vlasništvo predmetnih nekretnina, budući nikoga drugog osim njih nisam viđao. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

10.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

11.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta nasljeđivanja i dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 14. svibnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti