Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1851/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8., članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja od 12. veljače 2026., klasa: 211-07/26-1/2434, ur.br: 511-15-13-26-1, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ČS te se prekršajni nalog preinačuje u odluci o kazni tako da se okrivljeniku ČS, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, te mu se za prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, pa mu se uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisućusto) eura, te se na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao 79,64 eura, pa mu je preostalo za platiti 1.020,36 eura (tisućudvadeset eura i tridesetšest centi), koji iznos je dužan platiti u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.370,36 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8., članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da pri izricanju novčane kazne nisu uzete u obzir sve olakotne okolnosti i to nečinjenje prekršaja, kao dugogodišnjeg vozača, da nastalim prekršajem nije nastupila nikakva prometna nezgoda niti materijalna šteta, ostali sudionici nisu bili ugroženi, njegove materijalne prilike. Živi u obitelji sa suprugom i dvoje maloljetne djece, a niti on niti supruga nisu zaposleni, nemaju imovine i mjesečnih prihoda osim prava na dječji doplatak i povremenih sezonskih prihoda od poljoprivrede, tako da bi plaćanjem ove novčane kazne bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Isto tako smatra da nije bilo uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer ne postoji niti jedan ozbiljni razlog naveden u odredbama članka 50. i 51.a Prekršajnog zakona. Napominje da bi zaštitnom mjerom zabrane upravljanja vozilom B kategorije on i njegova obitelj bili dovedeni u tešku situaciju jer predstoji proljetna sjetva i radovi u polju pa zbog zabrane ne bi mogao obavljati poljoprivredne poslove. Djecu treba često voditi liječniku i u medicinske ustanove i mjesta gdje ne postoji redovan putnički prijevoz.

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava vukovarsko- srijemska, Postaja granične policije Vrbanja, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno pravno označilo djela.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, utvrđeno je da je novčana kazna u iznosu od 1.370,36 eura prestroga te da postoje opravdani razlozi za ublažavanje novčane kazne, kao što predlaže žalitelj. Ocjenjujući navode, a uvažavajući okolnost da se radi o osobi koja nije do sada prekršajno kažnjavana, te da ima niske prihode, kao i da uzdržava dvoje maloljetne djece, o čemu je priložio dokumentaciju, ovaj Sud je preinačio odluku o novčanoj kazni i okrivljeniku je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, a u koju je, sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato oduzimanje slobode u vezi s prekršajem kao 79,36 eura, te je na ime izrečene novčane kazne preostalo za platiti 1.020,36 eura.

9. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca nije prestroga.

10. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Nije prihvaćen osnovanim razlog, a koji ističe žalitelj radi ukidanja odluke o zaštitnoj mjeri, jer isto nije potkrijepio valjanom dokumentacijom, a posebno imajući u vidu količinu izmjerenog alkohola 1,98 g/kg kod okrivljenika kritične zgode, pa nema osnove za promjenu pravilne odluke prvostupanjskog prekršajnog tijela, budući je zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, u skladu s odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona.

11. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji granične policije Vrbanja, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.