Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2007/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DOMINO 5 VIP j.d.o.o. iz Zadra i okrivljenika GJ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika GJ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 22. prosinca 2025., Poslovni broj : Pp – 424/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GJ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.

II Ako okrivljenik GJ, kao odgovorna osoba, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik GJ, kao odgovorna osoba proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz 42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Pod toč.II. izreke pobijane presude, temeljem odredbe čl.155. st.1. Prekršajnog zakona, obustavljen je prekršajni postupak protiv pravne osobe DOMINO d.o.o. zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu.

3. Istom je presudom okrivljenik obvezan na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o troškovima postupka te u bitnome ističe kako je knjigovodstveni servis poslao izvješća putem elektronskog internetskog sustava no nisu dobili povratnu informaciju. Navodi kako u tom razdoblju nije bio odgovorna osoba već njegov otac G.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenika, kao odgovornu osobu krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

9. Utvrđenje prekršajne odgovornosti proizlazi iz podataka Registra godišnjih financijskih izvještaja (RGFI) FINA-e za 2021. Sukladno čl.51. Zakona o računovodstvu Registar predstavlja središnji izvor informacija o financijskom položaju i uspješnosti poslovanja poduzetnika. Vodi se u elektroničkom obliku i dostupan je svim mrežnim stanicama. Vodi ga Financijska agencija, koja prikuplja i podatke od Porezne uprave temeljem podnesenih poreznih prijava iz čega se onda i utvrđuje status obveznika. Dakle, spomenuti RGFI je javna isprava te je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je iz provedenog dokaza, izvršenog uvida u RGFI osnovano utvrdio krivnju okrivljenika na način opisan u sadržaju obrazloženja pobijane presude te shodno istaknutome žaliteljima valja reći kako nisu osnovani žalbeni navodi koji se pozivaju na izvršenje obveze od strane knjigovođe.

10. Žalitelju valja također reći kako nisu osnovani niti žalbeni navodi da on osobno nije bio odgovorna osoba u kritično vrijeme već njegov otac iz razloga što iz Izvatka iz sudskog registra od 5.12.2022. proizlazi da je upravo okrivljenik GJ upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe, odnosno kao član uprave koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno.

11. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako je novčana kazna izrečena u minimalno propisanom iznosu, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj Sud istu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se u konkretnom slučaju i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije. Valja istaknuti kako se ne nalaze razlozi za ublažavanje kazne iz razloga što je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao otežavajuću okolnost višestruko kažnjavanje okrivljenika za isto ili istovrsna djela prema pravilno navedenim pravomoćnim odlukama.

12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 90 dana od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, u roku od 90 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

15. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

16. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.