Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2449/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika EŽ podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/25-3/20589 od 27. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika EŽ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje će se uračunati vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik EŽ se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik EŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.480,00 (tisućučetristoosamdeset) eura, temeljem članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisan odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 119,74 (stodevetnaesteuraisedamdesetčetiricenta) eura.

4. Pobijanim prekršajni nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Počinjene prekršaje priznaje i izražava iskreno žaljenje. Ističe da do sada nije bio prekršajno kažnjavan a sami prekršaji su bili izolirani događaj. Moli da se kod odlučivanja o kazni ima u vidu njegove teške obiteljske i imovne prilike, opterećen je visokim stambenim kreditom i ovako visoko izrečena kazna ugrozit će egzistenciju njegove obitelji. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla koji zahtjeva njegovu punu mobilnost, a osobito zbog zdravstvenog stanja njegovog djeteta koji ima anomaliju kralježnice i tjedne odlaske kod liječnika, što nije moguće javnim prijevozom.

Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosima zakonom propisanog minimuma u odnosu na svako počinjeno djelo prekršaja. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna i ista je primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, tim više što okrivljenik svoje imovno stanje nije ničim dokazao.

8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra prestrogim, s obzirom da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a osobito imajući u vidu zdravstveno stanje njegovog djeteta, pa je prihvaćen prigovor i preinačena ta odluka, na način da je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, čime će se postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. U trajanje izrečene zaštitne mjere će se uračunati vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi varaždinskoj Postaji prometne policije Varaždin, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.