REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-757/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FŽ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-2/64715 ur.broj: 511-19-45-25- 1 od 23. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 15. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena FŽ, nadimka F, rođena **.**.1985. u Zagrebu, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: VSS, zanimanje diplomirani ekonomist, zaposlena u Excleusive network Hrvatska, sa sjedištem u [adresa] u [adresa] a ured u Zagrebu Remetinečka cesta 5A, sa mjesečnim primanjima od oko 1.900,00 eura, udata, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je 23. prosinca 2025. u 8,40 sati u Zagrebu, na kolniku Jadranske avenije kao vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljala je istim osobnim automobilom, a kretala se kolnikom Jadranske avenije u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Rotorom Remetinec, na kojem se prometom regulira uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima semaforima nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu za njezin znak kretanja te se nastavila kretati Rotorom Remetinec u smjeru sjevera,

dakle, okrivljena je u svojstvu vozača upravljala osobnim automobilom i u navedeno raskrižje na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, semaforima, ušla u navedeno raskrižje vozilom na znak upaljenog crvenog svjetla za njezin smjer kretanja, odnosno kada je ulazak u navedeno raskrižje za smjer kretanja okrivljene bio zabranjen,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st.1. toč. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi okrivljenoj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. i st. 3. toč. 2. i 3.a Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/64715 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 23. prosinca 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak te je održano ročište 14. svibnja 2026.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja te se smatra krivom. U cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, žao joj je zbog propusta, to je incident koji neće ponoviti, a obzirom na njene materijalne mogućnosti smatra da joj je novčana kazna previsoko odmjerena te predlaže da se ukine mjera zabrane upravljanja jer joj je korištenje vozila neophodno zbog odlaska na posao. Obzirom da olakotne okolnosti koje je navela u prigovoru da joj nije srazmjerno izrečena takva sankcija predlaže da se ona smanji i da me se oslobodi od troškova. U c ijelosti ostaje kod prigovora. Obzirom da je dugogodišnji vozač na okolnosti događaja predlaže da ju se oslobodi novčane kazne i troškova postupka te da mi se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/64715 ur.broj: 511- 19-45-25-3 od 27. veljače 2026. godine, prigovor okrivljene, obavezni prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivana unazad tri godine te u str. 1 do 7 lista spisa.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude jer je okrivljena 23. prosinca 2025. u 8,40 sati u Zagrebu, na kolniku Jadranske avenije kao vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljala je istim osobnim automobilom, a kretala se kolnikom Jadranske avenije u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Rotorom Remetinec, na kojem se prometom regulira uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima semaforima nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu za njezin znak kretanja te se nastavila kretati Rotorom Remetinec u smjeru sjevera čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu minimalnu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene za istovrsni prekršaj, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te priznanje prekršaja dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te da uzdržava troje djece i obitelj dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

9. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer nije prekršajno osuđivana, a upravljanje vozilom B kategorije je okrivljenoj neophodno iz obiteljskih, poslovnih i životnih razloga i radi životne egzistencije.

10. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovne prilike okrivljene.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljena: FŽ, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprava

Zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.