Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1981/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika- specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FO zbog prekršaja iz članka127. stavka 1. podstavka 3. i stavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18., 117/21., 67/23.), u povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 26. siječnja 2024., broj: Pp-1802/2023-6 na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica FO je zbog prekršaja iz članka127. stavka 1. podstavka 3. i stavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu, proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 150,00 EUR.

2. Istom presudom okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka.

3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ukazuje na visinu zapriječene novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja te ističe da su svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženom novčanom kaznom.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, okolnosti u kojima je djelo počinjeno i starosnu dob okrivljenika te imovinsko stanje.

1. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom ispod propisanog zakonskog minimuma.

2. Prvostupanjski sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.

3. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 14. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić v.r.

KO, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.