Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6815/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe PLODINE D.D. i II-okrivljenice HVT, kao odgovorne osobe, koje brani Ines Mandekić, odvjetnica iz Rijeke, radi prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 8. i 9. u vezi stavka 2. Zakona o hrani, povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, posl. br. Pp -1476/2023-16 od 5. srpnja 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I-okrivljena pravna osoba PLODINE D.D. i II-okrivljenica DVT, kao odgovorna osoba, su radi prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 8. i 9. u vezi stavka 2. Zakona o hrani temeljem čl. 182. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17 , 118/18 i 114/22), oslobođeni od optužbe .

2. U obrazloženju odluke se navodi da je u tijeku postupka nesporno utvrđeno kako je u prodajnom prostoru trgovačkog centar Plodine u Bjelovaru, a temeljem izdanog računa broj 16453-026-6 od 22. ožujka 2023. došlo do prodaje svinjskog karea. Sporno je da li su okrivljenici ostvarili svojim postupanjem biće djela prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 8. i 9. i stavka 2. Zakona o hrani u vezi članka 3. stavka 1. Uredbe EU broj 931/2011. Odredbom članka 38. stavak 1. točka 8. Zakona o hrani propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravna i odgovorna osoba ako ne osigura sljedivost ili ne osigura informacije o hrani životinjskog podrijetla prema članku 3. stavku 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011, dok je temeljem točke 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom kazniti pravna i odgovorna osoba ukoliko ne dostavi informacije ili dostavi netočne informacije subjektima u poslovanju s hranom kojima se hrana isporučuje sukladno članku 3. stavcima 1., 2. i 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011.

3. Nadalje se u obrazloženju navodi da se optužnim aktom stavljaju na teret dva djela prekršaja ali sud smatra da se ne radi o realnom stjecaju već o prividnom stjecaju odnosno samo o djelu prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 8. u vezi stavka 2. Zakona o hrani.

4. Iz računa broj 16453-026-6 od 22. ožujka 2023. koji je izdan na blagajni u prodajnom prostoru I-okrivljenika, nesporno je vidljivo da je izdan u odjelu maloprodaje odnosno prodaje krajnjim potrošačima, dok iz samog činjeničnog opisa prekršaja ni na koji način ne proizlazi kojem su subjektu u poslovanju s hranom koji su okrivljenici opskrbljivali hranom bili dužni osigurati pružanje podataka navedenih u članku 3. Uredbe EU 931/2011.

5. Na navedenu presudu, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno pravo te pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje , a na što osnovano ukazuje žalitelj.

8. Činjenični opis djela iz optužnog prijedloga je sadržavao sva bitna obilježja prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 8. i stavka 2. Zakona o hrani kojim je propisano da će se kazniti pravna i odgovorna osoba ako ne osigura sljedivost ili ne osigura informacije o hrani životinjskog podrijetla prema članku 3. stavku 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011 i prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 9 i stavka 2. Zakona o hrani koji se kažnjavaju pravna i odgovorna osoba ako ne dostave informacije ili dostavi netočne informacije subjektima u poslovanju s hranom kojima se hrana isporučuje sukladno članku 3. stavcima 1., 2. i 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011.

9. Iz zakonskog opisa proizlazi da se radi o blanketnim propisima a prvostupanjski sud je iz činjeničnog opisa djela iz izreke ispustio mjerodavne odredbe Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011.

10. Prvostupanjski sud je počinio povredu materijalnog pravo i kada je utvrdio da se radi o prividnom stjecaju a ne o realnom stjecaju.

11. Nadalje žalitelj osnovano ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio odlučnu činjenicu od koje ovisi pravilna primjena materijalnog prekršajnog prava jer iz stanja spisa proizlazi da je predmetni račun izdan drugom subjektu u poslovanju s hranom odnosno KOOPEXPORT j.d.o.o. koji opskrbljuje krajnjeg potrošača.

12. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćajući žalbu tužitelja odlučiti kao u izreci ove odluke jer inkriminirani činjenični opisi sadrže sva bitna obilježja inkriminiranih djela prekršaja te u prvostupanjskom prekršajnom postupku nije u potpunosti i točno utvrđeno činjenično stanje.

13. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe provesti postupak i o donijeti odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Zapisničar:

Željko Kudrić, v.r.

Predsjednik vijeća:

Mario Soljačić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.