Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-90/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mihe Mratovića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Nediljke Radić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužiteljica: 1. mlt. DKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], mlt. tužiteljica 1. i 2. zastupane po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ĆKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariju Petaniju, odvjetniku u Zadru, radi izmjene odluke o uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru broj P Ob-82/2024-26 od 23. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru broj P Ob-82/2024-26 od 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru broj P Ob-82/2024-26 od 23. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Tuženiku GKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se za uzdržavanje mlt. VKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto mjesečnog iznosa od 1.250,00 kuna/165,90 eur koji je određen za period do veljače 2025. godine i umjesto mjesečnog iznosa od 1.100,00 kuna/146,00 eur koji je određen za period od ožujka 2025. godine a koji navedeni mjesečni iznosi su određeni pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob- 172/20 od 17. listopada 2022. godine, doprinositi mjesečni iznos od 252,56 eur i to počevši od dana podnošenja tužbe sudu-17. svibnja 2024. godine pa do 2. svibnja 2025. godine, a za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 290,00 eur i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa: IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren u OTP Banki d.d.

II. Tuženiku GKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se za uzdržavanje ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto mjesečnog iznosa od 1.250,00 kuna/165,90 eur koji je određen za period do veljače 2025. godine i umjesto mjesečnog iznosa od 1.100,00 kuna/146,00 eur koji je određen za period od ožujka 2025. godine a koji navedeni mjesečni iznosi su određeni pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. godine, doprinositi mjesečni iznos od 252,56 eur i to počevši od dana podnošenja tužbe sudu-17. svibnja 2024. godine pa do 2. svibnja 2025. godine, a za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 290,00 eur i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa: IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren u OTP Banki d.d.

III. Nalaže se tuženiku GKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da mlt. tužiteljici mlt. VKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po majci i zz i tužiteljici ad/2 ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur, sve u roku od 15 dana."

1.1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2 na način kako je to navedeno na ročištu od 24. studenog 2025. godine povećanjem zahtjeva u dijelu koji se odnosi na potraživanje uzdržavanja za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje na mjesečni iznos od 290,00 eur za svaku tužiteljicu.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev pun. tuženika od 19. veljače 2026. godine za preotvaranjem glavne rasprave."

2.Protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbu je podnio tuženik, pobijajući presudu i rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev mlt. tužiteljice 1. i tužiteljice 2. za izmjenu prijašnje presude o uzdržavanju odnosno povećanje doprinosa za uzdržavanje od strane njihovog oca, tuženika.

6. Prema odredbi članka 285. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2. propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavanje osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3. propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Nadalje, prema odredbi čl. 311. st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

7. Čuvanje, njega i skrb koju za mlt. dijete ulaže majka kao roditelj s kojom dijete živi su vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno odredbi čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a. Radi toga, prihodi i imovina majke mlt. djeteta nisu odlučni na utvrđivanje obveze tuženika koja se odnosi na redovne životne troškove mlt. tužiteljice.

8. Tužbenim zahtjevom mlt. tužiteljica 1. i tužiteljica 2. traže da se naloži tuženiku da na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice 1. i tužiteljice 2. umjesto mjesečnog iznosa od 1.250,00 kuna za svako dijete određenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. plaća za razdoblje od podnošenja tužbe 17. svibnja 2024. do 2. svibnja 2025. mjesečni iznos od po 252,56 eura za svako dijete, a za razdoblje od 3. svibnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od po 290,00 eura za svako dijete, do 10-tog dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

9. Tužbeni zahtjev se temelji na činjenici da su se od dana donošenja presude Općinskog suda u Zadru broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. kojom je određena tuženikova obveza uzdržavanja prema tužiteljicama, promijenile okolnosti na način da su se povećale materijalne potrebe djece (za prehranom, odjećom, obućom i slično) koja su sada starija, s tim da je tužiteljica 2. punoljetna i studira, te da tuženik treba doprinositi za uzdržavanje djece minimalne iznose koji su propisani Odlukama Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike koje su na snazi u utuženom periodu, s obzirom da su iznosi određeni ranijom presudom manji od propisanog zakonskog minimuma koji se odnosi na utuženi period.

10. Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 49/24, stupa na snagu 27. travnja 2024. godine), o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisani su minimalni novčani iznosi koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, pa je tako za dijete od 13 do 18 godina propisan mjesečni iznos od 252,56 eura. Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 75/25, stupa na snagu 3. svibnja 2025. godine) o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisani su minimalni novčani iznosi koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, pa je tako za dijete od 13 do 18 godina propisan mjesečni iznos od 290,00 eura.

11. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zadru broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. utvrđeno je da točkom III. izreke naloženo tuženiku da za uzdržavanje tužiteljica doprinosi mjesečni iznos od po 1.250,00 kuna za svaku tužiteljicu i to počevši od 17. listopada 2022. kao dana donošenja te presude pa do veljače 2025. godine, a od ožujka 2025. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od po 1.100,00 kuna za svaku tužiteljicu i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

12. Prema potvrdi Ministarstva financija, Porezne uprave Zadar od 3. prosinca 2025. o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2022. godinu (kada je donijeta ranija presuda čija se izmjena traži) i za utuženi period proizlazi da je tuženik u 2022. godini ostvario inozemni dohodak u iznosu od 84.324,12 kuna, da je u 2024. godini tuženik ostvario inozemni dohodak u iznosu od 11.700,00 eura, te da je u 2025. godini za period od siječnja do rujna tuženik ostvario inozemni dohodak u iznosu od 8.755,00 eura.

13. Iz potvrde Sveučilišta u Zagrebu, Pravnog fakulteta od 8. prosinca 2025. proizlazi da se tužiteljica 2. ĆK (rođ. **.**.2005.) upisala na sveučilišni integrirani preddiplomski i diplomski studij Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu akademske godine 2024./2025., da je ista upisana u drugu nastavnu godinu akademske godine 2025./2026. kao redovni student na Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu, sveučilišni integrirani prijediplomski i diplomski studij prava koji ukupno traje 10 semestara, te da je ista do sada na sveučilišnom integriranom prijediplomskom i diplomskom studiju Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu ostvarila ukupno 60 ECTS bodova, prosječnu ocjenu 3.333 i težinski prosjek ocjena 3.357, a u prethodnoj akademskoj godini 2024./2025. ostvarila je 52 ECTS boda, prosječnu ocjenu 3.375 i težinski prosjek ocjena 3.417.

14. U ovom slučaju, s obzirom na predmet tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljice 1. i tužiteljice 2. trebalo je utvrditi je li u utuženom periodu (od 17. svibnja 2024. godine pa nadalje) u odnosu na vrijeme kada je donijeta presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob- 172/2020 od 17. listopada 2022. kojom je određena tuženikova obveza uzdržavanja prema tužiteljicama, došlo do promjene okolnosti na strani tužiteljica (uzdržavanih osoba) i njihovog oca (obveznika uzdržavanja).

15. Na temleju dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno je da je na strani mlt. DKJ (koja je rođena **.**.2008.) i sada punoljetne ĆK (koja je rođena **.**.2005.) u utuženom periodu (od 17. svibnja 2024. godine pa nadalje), a u odnosu na vrijeme kada je donijeta presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/2020 od 17. listopada 2022. došlo do promjena okolnosti i to u obliku povećanja materijalnih potreba i troškova oboje djece, koje povećanje je, što je životno, povezano s odrastanjem djece, koja su sada starija, i općenito s opće poznatim rastom cijena i troškova života. Tako, mlt. GK u utuženom periodu pohađa srednju školu u Zadru, stanuje s majkom u [adresa] u obiteljskoj kući majke, dok je ĆK nakon pohađanja srednje škole u Zadru (u 2024. godini je pohađala četvrti razred srednje škole) kada je živjela s majkom i sestrom u [adresa], upisana kao redoviti student Pravnog fakulteta u Zagrebu za akademsku godinu 2024./2025. i za akademsku godinu 2025./2026., režijski troškovi djece i majke u [adresa] iznose oko 300,00- 400,00 eura mjesečno, a u [adresa] ĆK živi podstanarskom stanu sa svojim dečkom, za koji stan podstanarstvo i režije iznose sveukupno 700,00 eura mjesečno, te svako od njih dvoje podmiruje po polovicu tog iznosa.

16. Što se tiče promijenjenih okolnosti na strani tuženika kao obveznika uzdržavanja, iz provedenih dokaza proizlazi da je u vrijeme donošenja ranije odluke tuženik imao mirovinu u iznosu od 1.107,00 eura, živio je u Zadru u podstanarstvu, koje podstanarstvo zajedno s režijama je plaćao 2.600,00 kuna, te isti nije imao u svom vlasništvu nikakvih nekretnina ni vrjednijih pokretnina, dok u odnosu na utuženi period proizlazi utvrđenim da tuženik i nadalje ima istu mirovinu iznosu od 1.107,00 eura, u svom vlasništvu nema nikakvih nekretnina. Međutim, zadnje tri godine živi u [adresa] sa svojom suprugom u njezinoj kući, te u svom vlasništvu ima automobil kojeg je kupio prije dvije godine na kredit u iznosu od 11.000,00 eura, mjesečna rata kredita mu iznosi 244,00 eura, dok mu režije iznose oko 200,00 eura mjesečno.

17. Na temelju svega naprijed navedenog, proizlazi da su se na strani obje tužiteljice i na strani tuženika promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donesena prijašnja presuda broj P Ob-172/2020 od 17. listopada 2022. te da je na strani tužiteljica došlo do povećanja njihovih materijalnih potreba i troškova (prehrana, odjeća, obuća, higijenske potrepštine, školovanje, režije, troškovi stanovanja u [adresa], društveni život), s obzirom na njihovo odrastanje- stariju dob i školovanje (srednja škola za obje tužiteljice, poslije upis ĆK na fakultet u Zagrebu), dok je na strani tuženika također došlo do promjene njegove imovinske situacije i to na bolje s obzirom da u utuženom periodu ima osigurano stambeno pitanje u kući koja je vlasništvo njegove druge supruge, tako da više nema troškova podstanarstva. U vrijeme donošenja prijašnje presude o uzdržavanju, čija izmjena se traži, prema Odluci o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta od 13 do 18 godina ("Narodne novine" broj 37/22), s obzirom na prihod koji je u tom razdoblju ostvarivao tuženik i dob tužiteljica, potrebe tužiteljica bile su za svaku u mjesečnom iznosu od 1.806,00 kuna. Međutim, pravomoćnom presudom P Ob-172/2020 od 17. listopada 2022. obveza tuženika za uzdržavanje tužiteljica je određena ispod zakonskog minimuma i to za svaku tužiteljicu u mjesečnom iznosu od po 1.250,00 kuna do dana zaključenja glavne rasprave u tom predmetu, a ubuduće za svaku tužiteljicu po 1.100,00 kuna mjesečno. Za naglasiti je da se u tom postupku nisu posebno utvrđivale sve okolnosti konkretnog slučaja te da ta presuda nije sadržavala obrazloženje sve pozivom na odredbu članka 442. stavka 2. Obiteljskog zakona, što znači da su se, između ostalog, stranke odrekle prava na žalbu.

18. Uzimajući u obzir materijalne potrebe i troškove tužiteljica u utuženom razdoblju, za koje je utvrđeno da su se povećale u odnosu na vrijeme kada je donijeta ranija presuda iz 2022. te imovinsku situaciju tuženika, a imajući na umu Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike koje su na snazi u utuženom razdoblju, tuženiku, kao obvezniku uzdržavanja, je naloženo da umjesto mjesečnog iznosa od 1.250,00 kuna koji je određen za period do veljače 2025. godine, odnosno umjesto iznosa od 1.100,00 kuna koji je određen za period od ožujka 2025. godine određenih ranijom presudom, plaća za svako dijete zatraženi zakonski minimalni iznos propisan navedenim Odlukama, koje Odluke se u predmetima uzdržavanja djece koja su punoljetna a redovito se školuju, uzimaju kao polazište u ocjeni potrebnih iznosa uzdržavanja, i to sve počevši od 17. svibnja 2024. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

19. Što se tiče navoda tuženika da mjesečni iznos koji on plaća za tužiteljice premašuje 1/2 propisanog zakonskog minimuma u ovom slučaju nema mjesta primjeni čl. 314. st. 3. ObZ-a s obzirom na tuženikovu cjelokupnu imovinsku situaciju odnosno mirovinu u iznosu od oko 1.100,00 eura i riješeno stambeno pitanje te s obzirom na činjenicu da zadnje četiri godine tužiteljice i tuženik nisu u nikakvom kontaktu. U utuženom periodu nema nikakvih troškova vezano za boravak djece kod njega. U svezi navoda tuženika vezano za njegovu kreditnu obvezu po osnovi kupnje automobila prije dvije godine i u svezi njegova navoda da uzdržava svoju suprugu koja da ima težih zdravstvenih problema, za navesti je da zakonska obveza uzdržavanja djece ima prednost pred svim drugim obvezama, tako i pred kreditnom obvezom za automobil i pred eventualnim uzdržavanjem supruge. Primarna i najveća dužnost roditelja je uzdržavati svoju mlt. djecu (i poslije punoljetnu koja se redovito školuju) i podmirivati njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj, zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači i ulagati pojačani napor (pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja) upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti.

20. U odnosu na navode tuženika kojim traži preotvaranje glavne rasprave vezano za imovinsku situaciju majke djece, eventualno bolja imovinska situacija majke djece ne oslobađa time tuženika zakonske obveze uzdržavanja prema tužiteljicama, plaćanja barem propisanog zakonskog minimuma. Vezano za mlt. VK koja stanuje s majkom, za navesti je da majka djeteta sukladno čl. 310. st. 1. ObZ-a svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a vezano za ĆK koja je redoviti student Pravnog fakulteta u Zagrebu, za navesti je da troškove ĆK ne čini samo trošak najma stana i režija za stan u ukupnom iznosu od 350,00 eura, već su tu naravno prisutni troškovi za hranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, knjige i ostali radni materijal potreban za fakultet, mobitel, kompjutor, troškovi prijevoza po Zagrebu, troškovi dolaska iz [adresa] u [adresa], društveni život, te s obzirom na opće poznatu činjenicu cijene tih troškova, po mišljenju suda je D za normalan život u Zagrebu potreban barem mjesečni iznos od 1.000,00 eura, i ukoliko ĆK eventualno i prima stipendiju od 200,00 eura mjesečno kako to navodi tuženik u svom prijedlogu od 19. veljače 2026. godine, to je nesporno da majka od ĆK u utuženom periodu doprinosi uzdržavanju kćerke ĆK i to u većem iznosu nego tuženik, i to će očito s obzirom na dosuđeni zakonski minimum od 290,00 eura činiti i ubuduće, pa ukoliko bi majka tužiteljica uistinu iznajmljivala dva apartmana u svojoj kući kao što to navodi tuženik u svom prijedlogu od 19. veljače 2026. godine i po toj osnovi ostvarivala kakvu zaradu, to se isto ne bi trebalo navesti u negativnom kontekstu, već u pozitivnom, s obzirom na majčin značajni financijski doprinos podmirenju troškova studiranja ĆK u [adresa].

21. Na temelju svega naprijed navedenog te zakonske odredbe ObZ-a koje se odnose na uzdržavanje mlt. djeteta i punoljetnog djeteta, kao i Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje su na snazi u utuženom periodu, prvostupanjski sud je pravilno prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan te je pravilno dopustio uređenje odnosno preinaku tužbe.

22. Prvostupanjski sud je pravilno donio odluku o parničnom trošku temeljem odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a te je tužiteljicama pravilno dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 500,00 eura koji se odnosi na odvjetničku nagradu za zastupanje po punomoćniku sukladno tbr. 7. toč. 3. i tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/23, 107/25).

23. Žalbeni navodi i razlozi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tuženika prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. U konkretnom slučaju predmet spora u ovom postupku je izmjena prijašnje presude o uzdržavanju, a ne utvrđivanje obveze uzdržavanja odnosno njen prestanak. Što se tiče žalbenih navoda tuženika u pogledu nemogućnosti iznošenja novih činjenica i predlaganja novih dokaza isti se mogu iznositi do zaključenja prethodnog postupka, a i da su iznijeti i tada ne bi utjecali na pravilnost i zakonitost donesene presude. Radi toga u konkretnom slučaju tuženiku nije onemogućeno raspravljanje pred sudom niti pristup sudu niti je počinjena bitna povreda odredbe članka 354. stavka 2. točke 6.

ZPP-a kako to neosnovano tvrdi tuženik.

24. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

25. Temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija.

Split, 14. svibnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Miho Mratović