Poslovni broj: Pp-7227/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 2/6541, dana 14.5.2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. godine. godine u Sisku, državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se PREINAČUJE zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II PPP Zagreb, od dana 15.2.2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 24,27 eura.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da se u potpunosti slaže sa razinom kazne i nema primjedbi na postupanje policijskih djelatnika. Kaje se zbog navedenog čina i shvaća da je to bilo vrlo neodgovorno postupanje sa njegove strane. Prilikom tog događaja nije ugrožavao promet niti bilo koga od drugih sudionika u prometu. Sa izmjerenom koncentracijom od 1,32 g/kg, svjestan je svoje pogreške koju više neće učiniti. Unazad 2 sata prije upravljanja vozilom nije konzumirao alkohol kako bi sigurno došli kući kolege i on. Shvaća svoju grešku i zakonsku potrebu da ga se kazni, no sa prijedlogom za oduzimanje vozačke na 6 mjeseci se ne može nositi, zbog posla koji obavlja i vozačka mu je prijeko potrebna. Trenutno je u procesu za kupnju kuće preko kredita i ako ostane na dugo bez vozačke dozvole, veliki je rizik da izgubi posao i mogućnost za neotplaćivanje kredita. Stoga moli ako je ikako moguće da se zabrana ukine ili makar umanji što više, da onda nekako uspije dogovoriti sa svojim poslodavcem. Što se tiče novčanog dijela kazne, prihvaća ga u cijelosti, ako treba neka se i poveća, samo da mu se ukine zabrana upravljanja B kategorijom i ako je moguće otplate na mjesečne rate, koliko sud odredi. Moli za razumijevanje iako nema opravdanja za njegove postupke, ali zbog malo teže životne situacije, vozačka dozvola mu je vrlo potrebna općenito i zbog privatnih i obiteljskih razloga.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenika bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.
U odnosu na izrečnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, treba reći da navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 6 mjeseci a kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, već sud smatra da će svrha izricanja zaštitne mjere postići i njezin izricanjem u kraćem trajanju pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.
Okrivljenik nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o tome nije niti odlučivao.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 10.2.2026. godine
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Damir Pleše
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
