REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2938/24-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanda Jeromela, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja HU, Na Griču 94, Kranj, Slovenija, protiv tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB 18683136487, radi povrata poreza na dodanu vrijednost, nakon održane usmene i javne rasprave,14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-19/24-01/9 URBROJ: 513-04-24-2 od 23. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-19/24- 01/9 URBROJ: 513-04-24-2 od 23. travnja 2024. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostava za nerezidente, KLASA: UP/I-410-03/2023-002/006536, URBROJ: 513-07-01-12-2024-2 od 15. siječnja 2024. kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za povratom poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja do 30. studenog 2023. u iznosu od 104.896,97 Eur.

2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja te ističe da činjenično stanje u upravnom postupku nije potpuno i pravilno utvrđeno, te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Navodi da je 5. svibnja 2023. neposredno kod Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostave za nerezidente, urudžbirao Zahtjev za registriranje za potrebe poreza na dodanu vrijednost, uz koji zahtjev je istodobno podnio zahtjev za povrat poreza na dodanu vrijednost u odnosu na račun br.: 2200002/P/1 od 21. prosinca 2022., izdavatelja PRIŽBA d.o.o. Budući da tužitelj kao porezni obveznik nema sjedište u [adresa] nego drugoj državi članici (Republici Sloveniji), temeljem odredbi čl. 68. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ima pravo na povrat zaračunatog PDV-a za dobra i usluge koja su mu isporučili drugi porezni obveznici u tuzemstvu. Zahtjev za povrat podnio 5. svibnja 2023., što znači da je isti zahtjev podnesen prije 30. rujna kalendarske godine koja slijedi nakon razdoblja povrata, odnosno tužitelj je zahtjev za povrat razvidno podnio u roku iz čl. 70. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Kako tužitelj nije odbijen niti pozvan na dopunu ili ispravak istog , to je tužitelj obzirom na svoje pravno neznanje/nesnalaženje slijedom nerezidentnosti, ponovo dana 11. prosinca 2023. istom tijelu elektroničkim putem ponovio zahtjev od 5. svibnja 2023., međutim, Ispostava za nerezidente Područnog ureda Porezne uprave u Zagrebu je zahtjev tužitelja od 11. prosinca 2023. tretirala kao inicijalni zahtjev, a ne kao dopunu zahtjeva od 5. svibnja 2023. te ga odbila uz obrazloženje da je isti morao biti podnesen do 30. rujna 2023. smatra da je tuženik pogrešno primijenio materijalno pravo glede stajališta o datumu podnošenja zahtjeva za povrat PDV-a pa predlaže održanje rasprave i da Sud poništi osporavano drugostupanjsko rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja te predlaže sudu da bez rasprave odbije tužbu kao neosnovanu.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.

6. Sud je odbio dokazni prijedlog da se tužitelj sasluša kao nepotreban jer sva dokumentacija temeljem koje je sud donio odluku prileži spisu.

7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

8. Prema podacima spisa predmeta, povodom zahtjeva tužitelja od 11. prosinca 2023. prvostupanjskim rješenjem KLASA: UP/I-410-03/2023-002/006536, URBROJ: 513-07-01-12-2024-2 od 15. siječnja 2024. tužitelj je odbijen sa zahtjevom za povratom poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja do 30. studenog 2023. u iznosu od 104.896,97 Eur a temeljem izdanog računa br.: 2200002/P/1 od 21. prosinca 2022., izdavatelja PRIŽBA d.o.o. pozivom na odredbe članaka 68. -73. Zakona o porezu na dodanu vrijednost odnosno da zahtjev nije podnio u propisanom roku najkasnije do 30. rujna kalendarske godine koja slijedi razdoblje povrata.

9. Osporenim rješenjem KLASA: UP/II-410-19/24-01/9 URBROJ: 513-04-24-2 od 23. travnja 2024. tuženik je odbio žalbu tužitelja i prihvatio u cijelosti prvostupanjsko rješenje navodeći da se predmetni račun od 21. prosinca 2022. za koji tužitelj traži odbitak PDV-a odnosi na razdoblje koje se razlikuje od razdoblja zahtjeva za povrat PDV-a od 11. prosinca 2023.

10. Ovaj sud u cijelosti prihvaća obrazloženje tuženika iz osporenog rješenja. Naime, tužitelj je nerezident, porezni obveznik koji nije imao sjedište odnosno prebivalište u [adresa] već u Sloveniji i sukladno članku 68. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine broj 73/2013, 99/2013, 148/2013, 153/2013, 143/2014, 115/2016, 106/2018, 121/2019, 138/2020, 39/2022, 113/2022, 33/2023, 114/2023) ima pravo na povrat zaračunatog PDV-a za dobra i usluge koja su mu isporučili drugi porezni obveznici u tuzemstvu a sukladno članku 70. stavku 1. istog Zakona ostvarenje povrata PDV-a ostvaruje podnošenjem elektroničkog zahtjeva putem elektroničkog portala države najkasnije do 30. rujna kalendarske godine koja slijedi nakon razdoblja povrata. Kako je tužitelj podnio elektronički zahtjev za povrat PDV-a 11. prosinca 2023. za povrat PDV-a za razdoblje od 1. siječnja do 30. studenog 2023. u iznosu od 104.896,97 Eur a temeljem izdanog računa br.: 2200002/P/1 od 21. prosinca 2022., to je isti podnesen nakon proteka zakonskog roka. Naime, tužitelj je zahtjev za povrat PDV-a temeljem navedenog računa mogao podnijeti najkasnije do 30. rujna 2023.

11. Slijedom iznesenog, porezna tijela su dala valjane i dostatne razloge zbog kojih je u predmetnom slučaju bilo osnove da se tužitelju utvrdi izvrši povrat porez na dodanu vrijednost za predmetno razdoblje u pobliže naznačenom iznosu, a takve zaključke je ovaj Sud prihvatio pravilnim sve sukladno naprijed navedenim člancima Zakona o porezu na dodanu vrijednost.

12. Tužitelj prigovorima iznesenim u tužbi nije doveo u sumnju da je u konkretnom slučaju činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, te da je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Naime, navod tužitelja da je zapravo podnio zahtjev 5. svibnja 2023., koji dostavlja uz tužbu, nije osnovan jer je iz istog razvodno da je tužitelj ispunio službeni obrazac Porezne uprave kojim se prijavio u sustav PDV-a a radi se o zahtjevu radi registracije za PDV, dobivanje PDV identifikacijskog broja te prijavu obavljanja poslovanja u Republici Hrvatskoj a sve kako bi tužitelj legalno mogao poslovati i obračunavati porez u Republici Hrvatskoj. Dakle, ne radi se o zahtjevu za povrat PDV-a po naprijed navedenom računu. Također se napominje da je tužitelj u žalbi od 16. siječnja 2024. izjavljenoj protiv osporenog rješenja tvrdio nešto sasvim drugo nego u predmetnoj tužbi, odnosno da je kasnio s podnošenjem zahtjeva za povratom PDV-a jer je izdavatelj računa Prižba d.o.o. dostavio račun izvan roka dospijeća, čime zapravo tužitelj pokušava opravdati zašto nije u zakonskom roku zatražio odbitak PDV-a. Svi ovi navodi tužitelja ocijenjeni su da su isključivo usmjereni da tužitelj otkloni od sebe zašto nije u zakonskom roku podnio zahtjev za odbitak PDV- a.

13. Iz navedenih razloga, sud je osporavano rješenje kojim je žalba tužitelja odbijena ocijenio zakonitim, pa je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

14. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Sutkinja:

Sanda Jeromela

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelju uz podnesak od 27. travnja 2026.

2. tuženiku

3. U spis