REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9445/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz čl. 112.st.1. i 15., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: BJ, sin V i B, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju zaštitar osoba i imovine, nezaposlen, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 17. listopada 2024. oko 13,52 sati u Zagrebu upravljao biciklom marke KTM Supersport, sjevernim kolnikom Ulice kralja Zvonimira u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 117, u visini restorana Tajer, nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika iz kojeg razloga je kotačima bicikla zahvatio rubni kamen koji se nalazi uz sjeverni rub kolnika, uslijed čega je izgubio kontrolu nad biciklom, te je zajedno s biciklom pao na meki teren koji se nalazi na sjevernom nogostupu, gdje je pri padu udario tijelom u drvo i metalnu ogradu, vlasništvo grada Zagreba, te je u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozlijede,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 112.st.1. i 15., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa:

211-07/25-4/30530, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 25.03.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio, te da se isti uzme kao njegova pisana obrana. Istakao je da se ne osjeća krivim za prometnu nesreću, te da je nelogično da mu se stavlja na teret da je prouzrokovao prometnu nesreću jer se nije kretao uz desni rub kolnika, a da je do prometne nesreće došlo upravo iz razloga što je udario u desni rub kolnika. Stoga je predložio da ga se oslobodi optužbe.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije br. 1059996332 od 07.03.2025., izvješće o očevidu F. 211-08/24-4/38050, urbroj: 511-19-44-24-2 od 07.03.2025., zahtjev za naknadu troškova, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01539881, liječničku potvrda KBC Sestre Milosrdnice od 17.10.2024., povijest bolesti Klinike za traumatologiju od 17.10.2024., DVD medij, skicu mjesta nesreće, te izvod iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

4.1. Iz DVD snimke koja se nalazi u spisu vidljivo je kako se okrivljenik na biciklu kreće sjevernim kolnikom Ulice kralja Zvonimira u smjeru zapada uz desni rub , te u jednom trenutku biciklom udara u desni rub kolnika uslijed čega pada na kolnik, te prilikom pada udara u drvo koje se nalazi uz rub kolnika. Na snimci se ne može vidjeti način i dinamika kretanja okrivljenika prije samog događaja, već samo neposredno prije udarca u desni rub kolnika.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim biciklom uz desni rub kolnika, a što je vidljivo i na DVD snimci, te kako nema nikakvih materijalnih tragova koji bi ukazivali na drugačiji način kretanja okrivljenika, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 14. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BJ,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis