REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-196/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivo po članku 59. st. 5. i 293. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 524519315, klasa: 211-07/25-2/64536 od 22.12.2025. u prekršajnom postupku, dana 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002., od oca Ž i majke Z r. T, zaposlen (mjesečna primanja cca 2000 eura), neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, s boravištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22.12.2025. godine u 01,52 sati u mjestu MAKARSKA, ulica ANTE STARČEVIĆA kbr 00 vozila M1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja Ante Starčevića i Vukovarske isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja, skrenuo u lijevo, a za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. st. 5.

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. i 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 524519315, klasa: 211-07/25- 2/64536 od 22.12.2025. u prekršajnom postupku, okrivljenik ŽC je proglašen krivim zbog prekršaja članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. st. 5. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u dopis PP Makarska od 30.12.2025., obrana okrivljenika, za okrivljenika je pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH- e od 14.05.2026.

4. Okrivljenik je na ročištu u svoju obranu naveo: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, priznajem počinjenje prekršaja. Sjećam se da sam bio na uzbrdici, da mi je retrovizor pokrio semafor, zaustavljen sam od strane policije, ali molim su da mi uzme u obzir da sam uredan vozač, neosuđivan, te da mi se ne izriče predmetna mjera."

5. Člankom 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je st. 5. istog članka propisano da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, koje okrivljenik uostalom i priznaje, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, posebno uzimajući u obzir daje riječ o prethodno prekršajno neosuđivanom okrivljeniku, pa je temeljem odredbe članka 41., 42.stavak 1. i članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenjena mjera upozorenja, te mu je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno ovaj sud nalazi kako ne postoji opasnost da će isti upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 14. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.