REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-2882/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. LČ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/15318 od dana 18. srpnja 2025., na glavnoj raspravi dana 14. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. LČ, sin L, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 13. lipnja 2025. oko 19,45 sati u mjestu [adresa] prilikom pružanja intervencije policijskih službenika PP Jastrebarsko omalovažavao i vrijeđao policijske službenike riječima „hoću ga kurac maknuti, tko te jebe, pička vam materina, mene tu jebete, a meni nema psa“

dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu u vezi vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristosto) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 EUR (dvjesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona

I-okr. LČ, sin L, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 13. lipnja 2025. oko 19,45 sati u dvorištu svoje obiteljske kuće u mjestu [adresa] dotrčao do žičane ograde koja razdvaja njegovo dvorište sa dvorištem HČ i zamahivao drvenim kolcem te se obraćao HČ riječima „dođi bliže pička ti materina, ja ću te ovim kolcem udariti“

dakle, da bi na naročito nepristojan način remetio javni red i mir vrijeđajući mir građana,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. LČ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/15318 od dana18. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U ovom postupku je sud u više navrata zakazivao rasprave o kojima je okr. bio uredno obaviješten budući je osobno primio poziv za raspravu. Okr. sud nije obavijestio o razlozima nedolaska tako da je sud smatrao da on na neki način ne želi dolaziti na rasprave. Ujedno je sud smatrao da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je kao svjedoka saslušao UČ te izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret dok je u odnosu na prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sud smatrao da se u ovom slučaju radi o djelu za koje se okr. optužuje koje nije po propisu prekršaj.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je od strane policijskih službenika vršena intervencija na zahtjev HČ koja je susjeda okr. Činjenica je da su tada policijski službenici došli na mjesto događaja i shodno situaciji zatražili od okr. koji se nalazio na svom dvorištu da makne svoj auto. Saslušani svjedok UČ je kao policijski službenik obavljao intervenciju i pojasnio da se okr. njima obratio kada su od njega zatražili da pomakne auto te prisutne policijske službenike počeo vrijeđati na gore opisani način te ih nastavio vrijeđati kada su od njega zatražili da prestane sa omalovažavanjem i pomakne auto. Sud nema nikakvih razloga ne prihvatiti iskaz saslušanog svjedoka kao logičan i uvjerljiv. S lijedom svega navedenog je sud smatrao da su te zgode prisutni policijski službenici PP Jastrebarsko bili u službi i obavljali zatraženu intervenciju od strane susjede okr. Kako je ujedno sud smatrao da se okr. tada neprimjereno ponašao prema njima to je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena gore navedena novčana kazna koje je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega sud smatra da nije postojao opravdani razlog da se okr. na gore opisani način neprimjereno ponaša prema policijskim službenicima koji su samo obavljali svoj posao i nije postojao nikakav opravdani razlog za povod okr. da vrijeđa i omalovažava policijske službenike koji su tada trebali razgovarati sa susjedom okr. koja je zatražila intervenciju. Isto tako je činjenica da zbog svega toga ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica u tom smislu da bi okr. policijske službenike i fizički napadao. Osim toga okr. do sada nije ni kažnjavan za takvo prekršajno djelo tako da je sud smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je smatrao da su tijekom obavljanja intervencije okr.i njegova susjeda HČ bili na svojim dvorištima. Sud dopušta mogućnost da je prilikom razgovora policijskih službenika sa HČ okr. imao drveni kolac i njime zamahivao i vrijeđao HČ. Iz optužnog prijedloga proizlazi da je sa drvenim kolcem okr. došao do žičane ograde koja razdvaja njegovo dvorište i dvorište HČ. Zbog toga sud smatra da se okr. tada nije nalazio na javnom mjestu. Prema stajalištu Visokog prekršajnog suda RH kao i sudskoj praksi dvorište obiteljske kuće spada u fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta time da mogu biti javna mjesta pod određenim uvjetima. Dvorište može biti javno mjesto samo pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javom mjestu u tom smislu da je radnja izvršenja izložena pogledu javnosti ili da je posljedica nastupila na javnom mjestu. U tom slučaju u činjeničnom opisu mora biti opisano da se ponašanje okr. reflektiralo odnosno da je bilo vidno i čujno na neograničenom javnom mjestu. U ovom konkretnom slučaju sud smatra da se ovaj događaj odvijao na dvorištu okr. te da se ponašanje okr. nije reflektiralo na javnom mjestu. Radi svega navedenog je sud oslobodio od optužbe okr. za počinjenje prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 14. svibnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. LČ, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis