Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-14751/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zastupan po Luki Jurkoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/3727, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 29. ožujka 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 13. svibnja 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka i branitelja okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Jurko-usluge d.o.o. a koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-8/61211 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 5. svibnja 2022. godine nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 25. travnja 2022. godine,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 229. stavak 7. citiranog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji je isti, u zakonskom roku, uložio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, isti je stavljen izvan pravne snage radi provođenja redovnog prekršajnog postupka, pa kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, ali je pristupio branitelj okrivljenika koji je sudu dostavio pisanu obranu, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez sudjelovanja stanka.
2.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom. Navodi kako nikada od policije nije dobio obavijest da dostavi podatke o vozaču i vozilu a što se jasno može utvrditi usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s potpisom na dostavnici prekršajnog naloga, prigovoru i osobnoj iskaznici, a gdje je razvidno kako je riječ o potpuno drugačijem potpisu. Naime u Jurko-usluge d.o.o. jedini je član društva i član uprave i ne bavi se primanjem pošte u društvu. Poziva se na ujednačenu praksu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske da okrivljenik u pravnoj stvari treba osobno primiti zahtjev kojim se od njega zahtijeva dostava podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom. Predlaže da ga sud po provedenom postupku oslobodi od prekršajne odgovornosti
3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika – njegov potpis na istoj te povratnicu predmetne Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-8/61211, Urbroj:511-12-36-22-1 od 29. travnja 2022. godine s dokazom o dostavi – povratnicom, kao i povratnice predmetnog prekršajnog naloga, izvršen je uvid u Potvrdu iz prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Sud je izvršio usporedbu potpisa na povratnici/dostavnici pismena tužitelja "Obavijest o počinjenom prekršaju" s njegovim potpisom na osobnoj iskaznici te prigovoru na predmetni prekršajni nalog, te povratnici/dostavnici prekršajnog naloga, te se utvrđuje da se potpis na Obavijesti o počinjenom prekršaju bitno razlikuje od ostalih potpisa okrivljenika, tako da je i bez potrebe za provođenjem grafološkog vještačenja nedvojbeno da se radi o različitim potpisima."
3.2. Iz provedenog uvida u naprijed spomenutu povratnicu pismena Policijske postaje Omiš Obavijesti o počinjenom prekršaju koja je dostavljena na adresu prebivališta okrivljenika, utvrđeno je da dostava nije izvršena sukladno odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona, a pregledom potpisa na istoj te njegovom usporedbom s potpisom okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici te povratnici predmetnog pobijenog prekršajnog naloga razvidno je da se taj potpis razlikuje od svih drugih njegovih potpisa i bez potrebe za provođenjem odgovarajućeg vještačenja.
3.3. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi ističe da iz navoda pisane obrane kao i iz preslike osobne iskaznice okrivljenika koju je obrana predala u spis jasno proizlazi da okrivljenik nije potpisao primitak Obavijest o počinjenom prekršaju. Stoga da navedeno pismeno nikada mu nije bilo uručeno, pa nije ispunjeno biće prekršaja.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Temeljem obrane okrivljenika te rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud ocijenio je obranu okrivljenika činjenično osnovanom, tj. nije našao učin utuženog djela dokazanim, slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio kao u izreci.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika
- tužitelju,
- u spis
