Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-3617/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, zastupanog po OD Santica & Đapić iz Splita, Mažuranićevo šetalište 11, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/23-4/821435, Urbroj:511-12-33-23-1 od 30. listopada 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i LC, odvjetničke vježbenice, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i L, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mirovina cca 1.100,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, udovac, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 16. svibnja 2023. godine u 10:15 sati u mjestu Trogir, ulica dr. Franje Tuđmana, kućni br. bb, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, na način da je upravljao navedenim vozilom sjevernom prometnom trakom državne ceste D409, odnosno kolnikom ceste dr. Franje Tuđmana iz smjera istoka prema zapadu, kojom prilikom dolaskom do mjesta događaja započeo je vožnju unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke VW registarske oznake [registarska oznaka], a s kojim je istim smjerom kretanja prometnom trakom upravljao GC,
čime da bi počinio prekršaj članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. citiranog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Trogir pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
Naime dotičnog dana išao sa svojim automobilom zajedno sa svojim sinom iz [adresa] prema Divuljama, te kada sam skrenuo prema aerodromu ispred mene su bila još dva automobila od kojih je prvi skretao ulijevo, međutim njemu je pristizao automobil iz suprotnog smjera te je istoga morao propustiti i tako smo stajali u nizu. Potom sam vidio u retrovizoru kako iza mene stiže automobil koji se kretao velikom brzinom te sam odmah svom sinu rekao da se pripazi, jer je taj automobil se sigurno neće uspjeti zaustaviti na vrijeme bez da nas udari, tako je i bilo i vozilo nas je udarilo, te je vozač GC izišao iz automobila odmah i govorio da je kriv. Potom je isti govorio da popunio Europsko izvješće, da nema potrebe zvati policiju, a kako ja nisam pristao na to tako je on sa svog mobitela zvao nekoga pretpostavljam iz PP Trogir, te je potom meni dao tu osobu iz policije da s njom pričam, a na što mi je dotični rekao da zašto ne želim popuniti izvješće ako nema ozlijeđenih, a ja sam mu odgovorio tko kaže da nema ozlijeđenih i da je on ozlijeđen, da bi potom on uzvratio da nema problema da ćemo čekati 3-4 sata. Nakon toga smo se ja i GC dogovorili da ćemo sutradan otići na procjenu u Dujmovaču te smo razmijenili i svoje podatke u vidu broja mobitela, slikali osobne iskaznice, točnije ja sam njegovu slikao, da bi sutradan kad smo trebali otići na procjenu on se meni više nije javljao a niti iza toga mi se ikako javljao niti pitao kako sam. Taj dan kad smo trebali ići na procjenu a kako se meni prethodno GC nije javljao a ja sam osjećao bolove u ramenima i glavobolju tako sam se javio svojoj obiteljskoj liječnici koja me je odmah uputila na Hitni prijem KBC Firule, gdje sam dobio ovratnik jer je konstatirana trzajna ozljeda vrata i natučena (nabijena) ramena od siline udarce kojeg sam zadobio u prometnoj nesreći.
U odnosu na dio obaveznog prekršajnog naloga a kojim me se također tereti da sam začeo vožnju unatrag isti također poričem jer tu nisam ni mogao započeti obzirom sam se kao što sam već rekao nalazio u nizu zajedno s drugim automobilima čekajući na prvi automobil skrene lijevo.
2.1. Zamjenica branitelja u spis predaje vještačenje u predmetu PN-591/2023. po stalnom sudskom vještaku za strojarstvo, cestovni promet, procjenu motornih vozila i plovila ZC iz [adresa] a koje vještačenje je sačinjeno na okolnost nastanka prometne nesreće a poradi parnice koja se vodi radi naknade štete pred Općinskim sudom u Splitu.
2.2. U završnoj riječi okrivljenik predlaže sudu da ga oslobodi od prekršajne odgovornosti.
2.3. U završnoj riječi zamjenica branitelja ističe kako je iz cjelokupnog provedenog prekršajnog postupka kao i svih u spisu priležeće dokumentacije posebice presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj: Pp-400/2024 kojom je okrivljeni GC proglašen krivim, iz dostavljanog vještačenja kao i iskaza ovdje okrivljenog EC jasno da isti nije kriv za predmetni prekršaj, te predlaže da se istog oslobodi od krivnje.
Posebno se još ističe da je okrivljenik osoba u mirovini, starije životne dobi koja nema nikakvog interesa iskonstruirati počinjenje prekršaja na način kako je to obaveznim prekršajnim nalogom navedeno.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Službena bilješka Klasa:211- 08/23-4/14315 PP Trogir od 19. studenog 2023., Situacijski plan prometne nesreće od 30. listopada 2023., liječnička dokumentacija za EC, presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj: Pp-400/2024 za GC, Vještačenje prometne nesreće sudskog vještaka Nevena Kralja, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed službene bilješke PP Trogir sačinjene po uredujućem policijskom službeniku tužitelja, razvidno je da se predmetna prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila na način kako je to činjenično opisano u sadržaju optužnog akta, te i prikazano na priloženoj kroki skici mjesta događaja uz isti.
3.2. Iz uvida u presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj: Pp-400/2024 od 26. travnja 2024. godine razvidno je kako je drugi sudionik prometne nesreće GC proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom a na temelju njegovog priznanja koje je dao ispred imenovanog Suda.
3.3. Iz sadržaja potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva razvidno je da okrivljenik nije bio osuđivan.
3.4. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Nevena Kralja u predmetu Pn-591/2023. a koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu radi naknade štete, razvidno je kako je vozač osobnog vozila VW Golf neposredno prije sraza, jasno mogao uočiti osobno vozilo Mercedes na svom pravcu kretanja i poduzeti sve potrebne mjere za izbjegavanje sraza ili kočenjem ili prikočivanjem i na taj način sraz bi se izbjegao.
4. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vozača, koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag, i sl.), da ne smije početi takovu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu te je stavkom 3. citirane odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama iste odredbe.
5. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Iz naprijed citirane obrane okrivljenika razvidno je da isti negira da nije kriv za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, da je do prometne nesreće isključivo došlo krivnjom drugog sudionika vozača VW GC koji zbog neprilagođene brzine nije mogao na vrijeme zaustaviti svoj automobil i poradi čega je udario okrivljenika i izazvao prometnu nesreću, a u kojoj nesreći je on zadobio i tjelesne ozljede. Posebno navodi da nije započeo vožnju unatrag a kako ga se tereti obaveznim prekršajnim nalogom jer da tu radnju i nije mogao započeti obzirom da se nalazio blizu zajedno s drugim automobilima čekajući da prvi automobil skrene lijevo.
7. Na temelju obrane okrivljenika koji počinjenje utuženog prekršaja odlučno negira, braneći se krivicom drugog vozača koji zbog svoje neprilagođene brzine nije mogao na vrijeme zaustaviti svoj automobil, i zbog čijeg takvog ponašanja je došlo do prometne nesreće, a koju činjenicu potkrepljuje i Nalazom i mišljenjem vještaka Nevena Kralja te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj:
Pp-400/2024 za GC, ovaj sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, već da je prometnu nesreću isključivi krivac drugi sudionik ove prometne nesreće, pa ga je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona valjao osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika
- tužitelju
- u spis
-
