REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-615/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE zbog prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, po službenoj dužnosti, dana 14. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.161.toč.6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: IE, od oca I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem: [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 20. travnja 2025. u 18,50 sati u mjestu Gajmovići kod kbr. 96 nije držao pod nadzorom psa imena " B" pasmine mješanac koji je pobjegao iz dvorišta na prolazni put kroz mjesto i ometao i ustrašio mještane Z i BE,
pa da je time počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 20. travnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-2/21114, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika IE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, te je određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja, nakon čega je sud istoga stavio van snage.
3. Ispitujući optužni akt sukladno čl.161. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) sud je našao da je djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Odredbom čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023) propisano je:
"Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura."
5. Iz činjeničnog opisa prekršaja, na način kako je to naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, proizlazi da je okrivljenikov pas imena " B" pobjegao iz dvorišta na put i time ometao i ustrašio dvije osobe.
6. Međutim, smisao i suština zakonske odredbe čl.30. citiranog Zakona je da je držanjem psa bez nadzora na javnom mjestu došlo do povrede ili ugrožavanja građana kao posljedice opisane radnje okrivljenika. U tom smislu okolnost da je pas istrčao iz dvorišta na put bez da je nastupila posljedica u vidu povrede ili ugrožavanja građana, nije djelo u smislu citirane Zakonske odredbe.
7. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to naznačeno u optužnom prijedlogu (odnosno obaveznom prekršajnom nalogu koji se u povodu prigovora okrivljenika smatra optužnim prijedlogom) nije opisana nikakva posljedica, dakle, nije opisano da bi došlo do povrede ili ugrožavanja građana, nameće se zaključak da opisano djelo ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno da opisano djelo nije prekršaj.
8. Valjalo je stoga, sukladno čl.161.st.6. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ZETrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
